Дело №10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Федоровой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что с учетом положений ч. 1 ст. 56 УПК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на указанное обстоятельство, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, назначив наказание с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции высказалась об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора. 

Защитник в судебном заседании высказался о том, что назначенное наказание подлежит смягчению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В нем изложены обстоятельства преступления, установленные мировым судьей по итогам исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выводы о виновности ФИО1 и об обстоятельствах содеянного являются обоснованными и в достаточной степени мотивированы мировым судьей в приговоре и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом первой инстанции показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и иных свидетелей, а также письменным материалами дела.

Подвергать сомнению все вышеизложенные доказательства у суда первой инстанции не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений закона, допущенных при возбуждении уголовного дела и его расследовании, органами предварительного расследования не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья обосновано принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья правильно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и верно установлено мировым судьей, на момент совершения преступления ФИО1 не был судим. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ФИО1 при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, за совершение которого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть назначено наказание не только в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит, что в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а потому назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции в полной мере принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительной, поскольку она существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным. 

В остальной части оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения, пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ю.В. Ульянов