ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Минусинск Красноярского края 05 сентября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольного оставления лицом места жительства и пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, установленного ему решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 

Защитник Кудрявцева Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя свою позицию тем, что обстоятельства, послужившие основанием для установления ФИО3 административного надзора утратили свою силу с учетом декриминализации деяний, совершенных ФИО2, а также пересмотра постановленных в отношении указанного лица приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы защитника Кудрявцевой Л.В.

Государственный обвинитель Красикова А.А. в судебном заседании оценивала ходатайство стороны защиты, как обоснованное, не возражая против удовлетворения данного ходатайства и возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 Минусинскому межрайонному прокурору. 

Выслушав доводы защитника, подсудимого и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее по тексту - Закон «Об административном надзоре») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Как следует из решения Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления ФИО2 административного надзора и ограничений послужило то, что последний осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела: 

- приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (массой 1, 38 грамма), то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд определил считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на осужденного ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов. 

- приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в крупном размере (массой 53, 34 грамма), то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд определил считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на осужденного ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов. 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка 15 % в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговоры в отношении ФИО2 пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ. 

При этом, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи устранением новый Уголовным Законом, имеющим обратную силу, преступности и наказуемости деяния осужденного, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 

В связи с освобождением ФИО2 от наказания по указанному выше приговору на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, указанным выше постановлением установлено считать ФИО2 осужденным по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ определено считать условным с испытательным сроком в 2 года и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. 

С учетом того, что испытательный срок по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не продлялся, а также того, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения по указанному приговору, отпали в связи с устранением преступности и наказуемости деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО2 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ погашена по истечении испытательного срока, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из решения Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались при установлении ФИО2 административного надзора, поскольку преступления, за которые ФИО2 был осужден данными приговорами, относятся к категории преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Таким образом, судимость за совершение тяжкого преступления, наличие которой у ФИО2 являлось основанием для установления указанному лицу административного надзора по решению Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в связи с изданием Закона, имеющего обратную силу, до вынесения вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Закона «Об административном надзоре» административный надзор прекращается при погашении или снятии судимости с поднадзорного лица. 

Таким образом, срок действия административного надзора не может превышать срок погашения судимости за совершенное преступление, в связи с чем при погашении (снятии) судимости административный надзор прекращается без вынесения дополнительного судебного решения. 

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» внимание судов обращено на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

С учетом того, что при вынесении постановления Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре постановленных в отношении ФИО2 приговоров в порядке ст. 10 УК РФ обстоятельства, послужившие основанием для установления указанному лицу административного надзора, были устранены, а судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления погашена до установления данному лицу административного надзора, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 судом

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

С учетом указанных обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами защитника, подсудимого и государственного обвинителя, находит основания для возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ вернуть Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.