копия

1-188/2024

86RS0002-01-2023-003685-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галеевой В.М., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А.ы, 

<

данные изъяты>, не судимой,

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 февраля 2022 года по 15:30 часов 11 февраля 2023 года, более точная дата и время не установлена, находясь в 

<

адрес> города Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, обнаружила металлическую емкость с наименованием «Охотничий порох... Сокол...», содержащую в себе согласно заключению эксперта № от 13 февраля 2023 года вещество - механическую смесь бездымного и дымного порохов, общей массой не менее 130,1 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия и в указанный период времени у ФИО1, не имеющей разрешение на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты и боеприпасов к нему, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и передачу вышеуказанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и передачу взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения п.12 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой определены требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию и п.59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданскою и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому принадлежащие гражданам Российской Федерации, инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц и желая этого, не позднее 01 февраля 2022 года, более точная дата и время не установлена, умышленно, находясь 

<

адрес> города Нижневартовск 

<

адрес> - Югра, присвоила, то есть незаконно приобрела взрывчатое вещество метательного действия - механическую смесь, бездымного и дымного пороха, общей массой не менее 130,1 грамм, которое согласно заключению эксперта №24 от 13 февраля 2023 года является механической смесью бездымного и дымного пороха и относится к взрывчатым веществам метательного действия. После чего, в период времени с 01 февраля 2022 года по 15:30 часов 11 февраля 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 сокрыла данное взрывчатое вещество метательного действия - механическую смесь, бездымного и дымного порохов общей массой не менее 130,1 грамм и незаконно в нарушении п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой определены требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию и п.59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранила его в 

<

адрес> города Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и передачу взрывчатых веществ, ФИО1 не позднее 15:30 часов 11 февраля 2023 года, более точная дата и время не установлена, находясь в 

<

адрес> города Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, осознавая незаконность своих действий незаконно в нарушении п.12 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой определены требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию и п.59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передала данное взрывчатое вещество метательного действия - механическую смесь бездымного и дымного порохов общей массой не менее 130,1 грамм, Свидетель №2.

Действия ФИО1 обвинением квалифицированы по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как незаконные приобретение, передача и хранение взрывчатых веществ. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, по существу показала, что в 

<

адрес> она проживала с детства, затем указанная квартира перешла в наследство ее маме, затем ей. Вещи дедушки остались, никто их не трогал. Когда ее мама умерла, она переехала в указанную квартиру с Свидетель №1 Когда они убирались в шкафу, они нашли банку, было написано «порох Сокол». Свидетель №1 сказал выкинуть банку, но она забыла. 09 февраля им на кухне разбили окно, они нашли видеозапись, на которой было видно, кто это сделал, Свидетель №1 пошел к Свидетель №4, чтобы показать видео, чтобы восстановили окно без заявления. Спустя 1,5-2 часа Свидетель №1 пришел с Свидетель №4, в это время у нее в квартире находилась Свидетель №6. Свидетель №1 провел на кухню, показал окно, и Свидетель №1 сказал Свидетель №4, что он ему до этого рассказывал про банку, после чего Свидетель №1 показал банку ФИО2, сказал забрать. Свидетель №4 сказал, что заберет банку позже, и они пошли разбираться по поводу окна в ОП-2. В 14 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, спросили, где Свидетель №1 После этого Свидетель №1 позвонил ей и сказал, чтобы она убрала банку, так как они не хотят это делать добровольно, хотят делать с изъятием, тогда она испугалась, позвонила Свидетель №2, попросила его приехать, забрать и выкинуть или просто убрать куда-нибудь банку. Около 15 часов Свидетель №2 забрал банку. Спустя 1-1,5 часа приехали сотрудники, спрашивали про банку, прошли в квартиру, ее и Свидетель №2 развели в разные комнаты, затем приехал Свидетель №2, она открыла ему дверь, сотрудники начали проявлять агрессию в отношении Свидетель №2, она испугалась и сказала отдать им банку, Свидетель №2 согласился. Она, Свидетель №2, Свидетель №5 и еще сотрудник поехали на автомобиле сотрудников, доехав до места, она осталась в автомобиле, а остальные вышли и прошли в дом, Свидетель №2 вынес банку, поставил на передний коврик пассажирского сиденья. Затем они все вернулись в ее квартиру, после чего Свидетель №5 позвонили и сказали, что нужно ехать обратно, что изъятие будет происходить на даче. С ними в квартире остались сотрудники, в том числе Свидетель №4, остальные уехали производить изъятие на даче. Они длительное время находились в квартире с сотрудниками, затем они поехали давать показания. В Отделе полиции уже находился Свидетель №2 и Свидетель №1. Они рассказывали по-другому, но сотрудник сказал, что количество пороха маленькое и им за это будет только штраф. На следующий день они поехали в другой отдел и давали показания уже с участием адвокатов. Она в ходе следствия дала другие показания, так как сотрудники полиции угрожали ей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 38-40, 52-55, 74-77), а также в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д. 46-48), со свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д.56-58), следует, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. С октября 2020 года в указанной квартире с ней проживает ее сожитель Свидетель №1. Ранее данная квартира принадлежала ее деду ФИО1, 

<

дата> года рождения, который умер от онкологического заболевания в 2014 году. После этого в порядке наследования данная квартира перешла ее матери ФИО 1, 

<

дата> года рождения и они с мамой стали проживать в указанной квартире. Она помнит, что мама ей показывала вещи, которые остались от деда в квартире, среди них была какая-то банка, но на тот момент ей было около 10 лет, и она не обратила на нее внимания. Когда ей было 13 лет, то есть примерно в 2017 году они с матерью переехали жить к отчиму в другую квартиру и в квартире дедушки они не проживали до 2020 года. Часть наших вещей осталось в квартире, в которой в этот период никто не проживал, она стояла пустой и закрытой. В 2020 году умерла ее мать и она снова переехала в квартиру дедушки, которая также перешла ей в порядке наследования от матери. Насколько она помнит. в феврале 2022 года, она совместно с Свидетель №1, решила перебрать старые вещи дедушки, которые хранились в шкафу, расположенном при входе в ее квартиру. Разбирая вещи, хранившиеся в шкафу, на верхней полке в самом конце, у задней стенки шкафа, она обнаружила старую жестяную банку с надписью: «Охотничий порох... Сокол...». Она и Свидетель №1 решили проверить, что на самом деле находится в жестяной банке и открыв ее убедились, что в ней действительно находится порох, она поняла это поскольку так было указано на банке, кроме того это подтвердил Свидетель №1, поскольку он знал, как выглядит и пахнет порох. Затем Свидетель №1 сказал ей, чтобы она выбросила данную банку, на что она согласилась и пояснила ему, что выбросит ее, однако она не придала значения его словам и решила выбросить указанную банку с порохом позднее и просто оставила ее у себя в квартире, после чего забыла про нее. Данный порох она никак не использовала и использовать его не собиралась. Разрешения на ношение и хранение оружия у нее не имеется. Оружия и боеприпасов у нее в собственности никогда не было. 11 февраля 2023 примерно в 14:30 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, постучались сотрудники полиции и поинтересовались о местонахождении Свидетель №1, по какой причине они хотели узнать его местонахождение ей неизвестно, так как они ничего об этом ей говорили, на что она им пояснила, что не знает, где в настоящее время находится Свидетель №1. После того, как к ней домой пришли сотрудники полиции, она испугалась, и вспомнила, что у нее в шкафу находится банка с порохом, она подумала о том, что если сотрудники полиции пройдут в квартиру и станут искать Свидетель №1, они найдут банку с порохом, в связи с чем она решила от нее избавиться. После чего она позвонила своему знакомому Свидетель №2, и попросила его приехать забрать банку, а также избавиться от нее. Каких-либо подробностей она ему не сообщала. Затем примерно в 15:30 часов приехал Свидетель №2 и она сразу передала ему банку с порохом и попросила ее выбросить. Свидетель №2 у нее ничего не спрашивал и забрал банку с порохом, после чего сразу ушел. Больше она указанную банку с порохом никогда не видела, и куда Свидетель №2 ее отвез, ей не известно. Затем также 11 февраля 2023 года примерно в 18:00 часов к ней в квартиру вновь пришли сотрудники полиции, которые стали у нее выяснять, где находится банка с порохом. Каким образом они узнали о том, что она хранила банку с порохом в ее квартире, ей не известно. В это время к ней в гости приехал Свидетель №2, и увидел в ее квартире сотрудников полиции, которые сразу же стали у него спрашивать, где находится банка с порохом, на что она попросила Свидетель №2 рассказать, что он сделал с указанной банкой пороха, что он впоследствии и сделал. Свидетель №2 пояснил, что увез банку с порохом к себе на дачу, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, СОТ «Успех», 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции забрали Свидетель №2, и куда-то с ним поехали, куда именно она точно не знала, но предполагала, что на дачу к Свидетель №2, чтобы изъять банку с порохом. Примерно через полтора часа сотрудники полиции провели в ее квартире осмотр места происшествия, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружили. После этого она также отправилась с сотрудниками полиции в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в том, что она незаконно хранила в ее квартире банку с порохом, а в последствие передала ее Свидетель №2, признала полностью. Просила ее простить и не наказывать строго, больше такого не повторится.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО1 и Свидетель №1 состоит в дружеских отношениях. ФИО1 проживала в 

<

адрес>. 11 февраля 2023 года около 15 часов позвонила ФИО1 и сказала, что нужно срочно приехать. Он приехал, ФИО1 отдала ему пакет с банкой, на которой была этикетка с названием «порох». Он сел в автомобиль, приехал на дачу, положил банку на стеллаж, и поехал в ТЦ «Грин Парк». Затем он поехал к ФИО1, в квартире он увидел сотрудника полиции, которые начали расспрашивать, где находится банка. Сотрудник сказал, если он скажет, где находится банка, он будет в качестве свидетеля, после чего он сказал, где находится банка. Они все вместе поехали на дачу на автомобиле сотрудников полиции, он прошел с Свидетель №5 в дом, достал банку и показал ему, Свидетель №5 сказал взять ее с собой. Они поехали к ФИО1, зашли к ней в квартиру, спустя непродолжительное время Свидетель №5 сказал, что необходимо изъять банку в ходе обыска, сказал, что ничего не надо бояться, максимум ему будет административный штраф. Он снова поехал на дачу, положил туда же банку, приехали сотрудники, он показал, где лежит банка, сотрудники изъяли банку и все поехали в ОП-2. Он сотруднику объяснил всю ситуацию, тот предложил написать так, чтобы был только административный штраф, сотрудник написал и он расписался. Позже ему стало известно, что ФИО1 порох достался от дедушки. В отношении него уголовное дело было прекращено в связи с добровольной выдачей. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 121-124), из которых следует, что он владельцем огнестрельного оружия никогда не являлся, разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него никогда не было. 11 февраля 2023 года примерно в 15:00 часов ему на мобильный телефон сотового оператора «МТС» по абонентскому номеру 

<

***> позвонила его знакомая ФИО1 а, 

<

дата> года рождения, и попросила приехать к ней домой по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где она проживает совместно с сожителем Свидетель №1, при этом сказав, что у нее имеется какая-то банка, которую необходимо забрать и куда-то спрятать. Он ответил, что скоро приедет и заберет ее. Что именно за банка и что в ней находится, А. не пояснила, а сказала только то, что подробности расскажет позднее, когда он приедет. Он приехал к ней примерно спустя 40 минут и позвонил, чтобы та открыла ему входную дверь, поскольку домофон у нее не работает. А. открыла ему дверь, и они вместе прошли в ее квартиру, находящуюся на первом этаже. Зайдя в квартиру, А. сразу же передала ему жестяную банку и попросила ее увезти и спрятать. Более она ему ничего не сказала, только поторопила его, а обстоятельства расскажет потом. Он, не задавая лишних вопросов, забрал банку, а выйдя в подъезд, он осмотрел банку и увидел, что на ней имеется этикетка с надписью: «Сокол... Охотничий порох» и встряхнул ее, внутри находилось сыпучее вещество, он понял это по звуку, но банку он не открывал. Он понял, что в данной банке находится порох, который используют охотники для снаряжения патронов, но откуда данный порох взялся у ФИО1, ему неизвестно. Также он знал, что хранение пороха без специального разрешения (лицензии) запрещено. Он вышел на улицу и направился к его автомобилю марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Банку он не прятал, а просто нес в руках. Когда он сел в машину, он положил банку на коврик, который находился на заднем сидении и направился в Старый Вартовск, по месту его регистрации, на дачу, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> «Б», СОТ «Успех». Достав банку из машины, он направился к забору, которым огорожена дача и открыл его своим ключом, далее он направился к дому, открыл дверь в дом также своим ключом, он вошел в дом и оставил банку в коридоре, а именно на вторую полку стеллажа, который находился с левой стороны от входа. Далее он закрыл дом и уехал в ТЦ «Грин-Парк» на подземную парковку, для того, чтобы навести порядок в салоне автомобиля в теплом помещении цокольного этажа торгового центра. Находился он в указанном месте около 30 минут, после чего убравшись в автомобиле, он снова направился к ФИО1, но просто в гости. Когда он приехал к ее дому, он снова ей позвонил и попросил открыть дверь, спустилась она уже с мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверения. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос о том, где он спрятал банку с порохом, который ранее хранился у ФИО1, на данный вопрос он ответил правдиво и рассказал, что банку с порохом он спрятал и находится у него на даче по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> «Б», СОТ «Успех». Через непродолжительное время, не смог назвать примерно какое, он совместно с сотрудниками полиции проследовал к его даче по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> «Б», СОТ «Успех». По приезду они стали ждать, когда приедет следователь и найдут понятых. После того, как все собрались, он открыл дверь на дачу также своим личным ключом и самостоятельно указал на местонахождение банки с порохом, которую ему передала ФИО1. После чего она была изъята следователем и упакована в полимерный пакет, горловина которого завязана в узел, узел прошит нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, в том числе расписался на ней и он. По итогу осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, где ему было указано. Замечаний, дополнений, уточнений к протоколу у него не было. После этого он также совместно с сотрудниками полиции на своем личном автомобиле направился в отдел полиции, где им было дано объяснение по поводу произошедшего. Позже от ФИО1 в отделе полиции ему стало известно, что данный порох ранее принадлежал ее дедушке, который был охотником и хранился в ее квартире, но затем она решила его спрятать, чтобы его не обнаружили сотрудники полиции, которые должны были к ней приехать, так как хранение пороха без специального разрешения было незаконно.

Оглашенные показания Свидетель №2 не подтвердил, при этом подтвердил, что подписывал такие показания. 

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что Свидетель №2 приходится двоюродным братом ее супруга. С ФИО1 она знакома около 5 лет, та проживает в квартире, которая досталась ей по наследству, ранее в ней проживал ее дедушка. 11 февраля 2023 года утром она пришла к ФИО1, они разговаривали по поводу того, что им разбили стекло на кухне. Свидетель №1 сказал, что сходит к Свидетель №4 и поговорит с ним, как лучше сделать, написать заявление. Свидетель №1 ушел и вернулся уже с Свидетель №4 Когда они стояли у окна, Свидетель №4 спросил, где банка, Свидетель №1 показал ее и сказал забрать ее, на что Свидетель №4 сказал, что не будет ее забирать. Свидетель №4 и Свидетель №1 пошли писать заявление в Отдел полиции. Она осталась с ФИО1 дома. ФИО1 позвонил телефон, после чего она позвонила Свидетель №2 и попросила приехать. Позже ей стало известно, что звонил ФИО1 Свидетель №1. Спустя 40 минут позвонил телефон, ФИО1 вышла с пакетом, содержимое которого она не видела, затем ФИО1 вернулась в квартиру. Через 1-1,5 часа пришли сотрудники полиции, спросили, где находится Свидетель №1, при этом она знала, что тот находился в Отделе полиции. Сотрудники прошли в квартиру, начали высказывать угрозы, спрашивали про банку. Затем еще один сотрудник постучал, ФИО1 рассказала, где банка. Также в квартиру пришел Свидетель №2. Позже ей стало известно от ФИО1 о том, что, когда она с Свидетель №1 убиралась, они нашли банку с порохом. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 130-132), из которых следует, что проживает по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми, находящимися на ее иждивении. Указанная квартира досталась ее семье в наследство от умершего дедушки. 11 февраля 2023 она пришла в гости к ее подруге ФИО1 А.е и приблизительно в 14:30 часов в дверь постучались сотрудники полиции, по какой причине они пришли, ей было не известно, поскольку в данный момент она находилась в другой комнате, но позже, А. ей рассказала, что сотрудники полиции спрашивали о местонахождении ее брата Свидетель №1, по какой причине сотрудники полиции спрашивали о нем, ей также неизвестно. После беседы с сотрудниками полиции ФИО1 была очень взволнована, и позвонила их общему знакомому Свидетель №2 с просьбой забрать какую-то банку и спрятать ее, какую именно банку и что в ней находилось, ей неизвестно. Примерно через 40 минут Свидетель №2 приехал и забрал банку, про которую говорила ему ФИО1. Факт передачи она не наблюдала, поскольку она находилась в другой комнате. После этого она около 18:00 часов уехала от ФИО1. Уже поздно вечером ее вызвали в отдел полиции, где ей сообщили, что в банке, которую забрал Свидетель №2 находился порох, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Откуда данная банка с порохом оказалась у ФИО1 и зачем она передала ее Свидетель №2, который ее впоследствии спрятал у себя на даче, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, розыск и раскрытие преступлений. 11 февраля 2023 года в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит порох в квартире 

<

адрес>. Выехав на место совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №5, была установлена ФИО1. На вопрос хранит ли она дома запрещенные вещества, она сказала, что с 2022 года у нее хранился порох, который достался после смерти дедушки. После этого она сказала, что в тот же день передала порох Свидетель №2 для хранения, чтобы спрятать. Они пригласили ФИО1 в Отдел полиции и, выходя из квартиры, они встретили Свидетель №2, который сказал, что ему передала порох ФИО1, и пояснил, что увез порох на дачу. Проследовав на дачу, Свидетель №2 показал место хранения пороха, который был изъят. Квартиру ФИО1 не осматривали. ФИО1 вела себя спокойно. Они не просили, чтобы Свидетель №2 привозил сам порох. Свидетель №1 являлся сожителем ФИО1, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он не сообщал о нахождении пороха в квартире ФИО1. ФИО1 должна была порох добровольно сдать в Отдел полиции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 125-127, 128-129); Свидетель №3 (том 1 л.д. 136-138); ФИО 2 (том 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что фактически проживает по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, с октября 2020 года совместно со своей девушкой, у которой собственности находится указанная квартира - ФИО1 А.ой. Около года назад они совместно с ФИО1 решили перебрать старые вещи ее умершего деда, хранившиеся в шкафу, расположенном слева при входе в квартиру. Разбирая вещи, хранившиеся в шкафу, на верхней полке в самом конце, у задней стенки шкафа, ФИО1 обнаружила старую жестяную банку с надписью: «Охотничий порох... Сокол...». После этого они открыли банку, и он сказал ФИО1, что это, скорее всего порох, поскольку понял это по запаху и внешнему виду, так как запах пороха ему известен с детства, когда были популярны так называемые «бомбочки». Он сказал, что данную банку с порохом необходимо выбросить, на что А. согласилась и сказала, что выбросит указанную банку с порохом. Возможно, она хотела выбросить его позднее, но забыла. Порох им никак не использовался, и использовать его он не собирался. Затем 11.02.2023, от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире А. сотрудники обнаружили и изъяли охотничий порох, который они с А. нашли в ее квартире, когда разбирали вещи в шкафу. Он думал, что она его давно выбросила и не знал, что она продолжила его хранить. Затем 11 февраля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире А. сотрудники обнаружили и изъяли охотничий порох, который они с А. нашли в ее квартире, когда разбирали вещи в шкафу. Он думал, что она его давно выбросила и не знал, что она продолжила его хранить.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, последний дал аналогичные показания, которые он давал в ходе его допроса и ФИО1 подтвердила его показания (том 1 л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что 11 февраля 2023 года она находилась в отделе полиции №2 УМВД России по г. Нижневартовску, примерно около 18:20 часов к ней подошли сотрудники полиции, которые просили оказать им помощь, поприсутствовать в качестве понятой при осмотре 

<

адрес>» г.Нижневартовска, на что она согласилась. Из отдела полиции № ее забрали вместе со второй понятой. Приехав к 

<

адрес> с сотрудниками полиции, она там увидела молодого парня, который по просьбе сотрудников полиции представился, и она узнала, что его фамилия Свидетель №2. После чего сотрудники полиции объяснили им, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, так как имеются основания полагать, что в дачном доме Свидетель №2 могут находиться запрещенные предмета и вещества, в свободном гражданском обороте. При производстве осмотра, присутствовал еще один полицейский, а именно кинолог со служебной собакой. После этого сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому, их права и обязанности. После чего кинолог вместе со служебной собакой стал производить обход дачного дома Свидетель №2, и находясь в коридоре дома, служебная собака подошла к стеллажу, после чего села около него. Как пояснил им кинолог, это специальный знак, который подает служебная собака при обнаружении взрывных устройств или взрывчатых веществ. Затем одним из сотрудников полиции Свидетель №2 предложил выдать запрещенные вещества, затем Свидетель №2 указал на вторую полку на стеллаже, где стояла металлическая банка с этикеткой «порох охотничий Сокол», после чего пояснил, что данную банку ему передала его знакомая ФИО1 а, которая попросила увезти данную банку из ее 

<

адрес> г.Нижневартовска и спрятать, на что Свидетель №2 согласился. В дальнейшем данная банка с порохом было изъята следователем и упакована в полимерный пакет, горловина которого завязана в узел, узел прошит нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная бирка, на которой расписалась она, второй понятой и Свидетель №2 Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений ни у кого из участвующих лиц не было. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель ФИО 2 поясняла, что 11 февраля 2023 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 18:05 часов в дежурную часть ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> города Нижневартовска, у Свидетель №2 дома хранится порох. После чего с целью проверки данного сообщения, по указанному адресу был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. По приезду на данный адрес, у 

<

адрес> г. Нижневартовска стояли сотрудники полиции, двое понятых и молодой парень, который представился и предъявил документы на имя Свидетель №2. После чего сотрудником уголовного розыска оперуполномоченным Свидетель №4 было разъяснено Свидетель №2, что в дежурную часть ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску поступило анонимное сообщение о том, что в его дачном доме хранится порох. После чего ей было разъяснено, что им необходимо произвести осмотр в его дачном доме, на что Свидетель №2 пояснил, что не возражает против осмотра. Кроме того, понятым, которые были приглашены для участия в осмотре места происшествия и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. После этого специалистом-кинологом с использованием служебной собаки был произведен осмотр дачного домика 

<

адрес> в ходе которого в коридоре дома, у стеллажа служебная собака сделала специальный знак, то есть села возле него. Данный факт свидетельствовал о том, что служебная собака обнаружила запрещенные в гражданском свободном обороте предметы (ВВ, ВУ). В дальнейшем Свидетель №2 указал на вторую полку стеллажа, где стояла металлическая банка с надписью: «Порох охотничий Сокол». Далее, на второй полке указанного стеллажа была обнаружена металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество, внешне похожее на порох. После чего Свидетель №2 был задан вопрос, что находится в данной банке, на что Свидетель №2 ответил, что в данной банке находится порох, который ему передала его знакомая ФИО1 а, которая попросила увезли данную банку из ее 

<

адрес> г.Нижневартовска и спрятать, и он согласился. В дальнейшем данная банка с порохом было ей изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого завязана в узел, узел прошит нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная бирка, на которой расписались понятые, Свидетель №2 и она. После чего ей был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний ни у кого не возникло.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Копия протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен 

<

адрес> г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета похожим на порох (том 1 л.д. 16-21).

Копия протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где она хранила металлическую банку из-под пороха «Сокол», зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 23-29).

Протокол осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена смесь бездымного и дымного порохов - взрывчатое вещество метательного действия массой 130,1 грамма (остаточная масса после проведения экспертизы 129,1 грамма) в полимерном пакете, изъятом 11 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 1 л.д. 148-150).

Протокол осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена металлическая банка из-под пороха «Сокол», изъятая 11 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>», города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 1 л.д. 153-156).

Копия заключения эксперта № 24 от 13 февраля 2023 года, согласно которому, представленное вещество из металлической емкости массой 130,1 грамма является смесью бездымного и дымного порохов, относятся к взрывчатым веществам метательного действия (том 1 л.д. 162-164).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, сама ФИО1 не отрицала, что перебирая вещи дедушки, она обнаружила банку с порохом, которую хотела, выбросить, но оставила ее, после чего передала банку с порохом Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что ФИО1 передала ему банку с порохом, чтобы ее увезти, после чего банка была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №6 поясняла, что ФИО1 передала банку Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит порох в квартире. Выехав на место, была установлена ФИО1, которая пояснила, что с 2022 года у нее хранился порох, который остался после смерти дедушки, указанный порох она передала Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что, разбирая вещи, хранившиеся в шкафу, ФИО1 обнаружила старую жестяную банку с надписью: «Охотничий порох... Сокол...».

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что она принимала участие понятой при изъятии металлической банки с этикеткой «порох охотничий Сокол» у Свидетель №2

Свидетель ФИО 2 поясняла, что она проводила осмотр дачного дома, в ходе которого была изъята банка с порохом у Свидетель №2

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, передача, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с примечанием 1 к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 (ред. от 11 июня 2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222- 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что передала банку с порохом Свидетель №2, которому позвонила и попросила приехать, когда то приехал, то она попросила Свидетель №2 рассказать сотрудникам полиции, что он сделал с переданной ей ему ранее банкой пороха, что он впоследствии и сделал. Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6 В порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не задерживалась, в Отдел полиции до того, как сообщила о местонахождении банки с взрывчатым веществом, не доставлялась. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в связи с наличием оперативной информации - анонимного сообщения направился в квартиру ФИО1, где та сообщила, что порох находится у Свидетель №2, после чего последний по ее просьбе приехал и сообщил, что банка находится у него на даче.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о местонахождении банки с порохом до поступления в правоохранительные органы анонимного сообщения о нахождении данной банки на даче у Свидетель №2, и последующего ее изъятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции сведения о местонахождении взрывчатых веществ, которые ранее тем известны не были. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется предусмотренное примечанием 1 к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с тем, что взрывчатое вещество было выдано ею добровольно. 

Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимой ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее материальное положение.

Судьба вещественных доказательств решена постановлением Нижневартовского городского суда от 20 декабря 2023 года в отношении Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.ы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 1 к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____

(Инициалы, фамилия)

«_05_»____06____2024___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-188/2024

Судья_____________ Е.А. Амирова

Секретарь__________ А.И. Лотфуллина