Судья Зацепилина Е.В.

Дело № 33-270/2021

 

№2-2096/2020

27 января 2021 года

г. Орел

Судья Зацепилина Е.В.

Дело № 33-270/2021

№2-2096/2020

27 января 2021 года

г. Орел

Указанная территория с 

<

дата> по 

<

дата> относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что проживание в спорные периоды в с. Тельчье Мценского района Орловской области дает ей право на уменьшение возврата выхода на пенсию на 1 год, Чепуренкова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

Считая отказ ответчика незаконным Чепуренкова Т.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить пенсию с 27.05.2020.

Судом постановлено указанное выше 

решение

.

В апелляционной жалобе Чепуренкова Т.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также не допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые могли подтвердить факт ее проживания в спорный период в с. Тельчье Мценского района Орловской области.

Ссылается, что допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили, что в спорный период она регулярно приезжала к родителям в с. Тельчье Мценского района Орловской области. 

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1); государственные пенсии устанавливаются законом (ч. 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р.

Согласно указанному Перечню населенный пункт – 

<

...> относился к территории проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Решением пенсионного органа от 

<

дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что она являясь студенткой Орловского педагогического института, несмотря на то, что постоянно проживала в г. Орел в общежитии, в выходные и праздничные дни, до и после сессии, а также во время летних каникул в период с 

<

дата> по 

<

дата> регулярно приезжала домой к родителям в 

<

...>. 

Согласно справке администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области № от 

<

дата> ФИО1 была зарегистрирована и проживала на территории Тельченского сельского поселения в с. Тельчье в период с 

<

дата> по 

<

дата>, после чего убывает в г. Орел на учебу (л.д. 29).

Из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги № за 

<

дата>. следует, что истец не значится в качестве члена семьи главы хозяйства ФИО8 (л.д. 54-55). 

Согласно справке № от 

<

дата>, выданной ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», ФИО1 обучалась в университете на дневном отделении факультета иностранных языков в период с 

<

дата> по 

<

дата>, период летней экзаменационной сессии длился с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.28).

Из справки № от 

<

дата> следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 27).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела копией поквартирной карточки (л.д. 48).

Поскольку суду первой инстанции не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец проживала в 

<

...>, территория которого в указанный период относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей были оценены судом по правила ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. 

Доводы ФИО1 о том, что судом не были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые могли подтвердить факт ее проживания в спорный период в 

<

...>, не влекут отмену решения суда, поскольку ходатайств о допросе указанных свидетелей истцом не заявлялось. 

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати