Дело № 1-57/2024

32RS0004-01-2024-000203-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В., 

при секретаре - Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В. В.,

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката Лупик А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установленными в отношении нее административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет в ОП №.... УМВД России по г.Брянску и в отношении неё установлен административный надзор по адресу: 

<

адрес> «Е», вручено предупреждение о том, что она ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, возложенными на нее обязанностями. Также ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора, ответственность по ст.314.1 УК РФ и она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в ОП №.... УМВД России по г.Брянску по факту смены места жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП №.... УМВД России по г.Брянску с заявлением об изменении её места жительства и переезде по адресу: 

<

адрес>, ком.113, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

адрес>, ей вручено предупреждение, что она ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, возложенными на нее обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предупреждение, что она ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, возложенными на нее обязанностями и разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора, ответственность по ст. 314.1 УК РФ, она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные в отношении нее административные ограничения новыми в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение, что она ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, возложенными на нее обязанностями. Также ФИО1 разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора, ответственность по ст. 314.1 УК РФ, она ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на неё ограничениями и обязанностями, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомив и не получив разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося её местом жительства и (или) пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, с ДД.ММ.ГГГГ не проживала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 113 и самовольно сменила место своего жительства, переехав проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а затем в середине сентября 2023 года, уехала в 

<

адрес>, где стала проживать, не уведомив о своем месте нахождения территориальный орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, и в этот же день она была задержана сотрудниками полиции. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Орешкова С.А., заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Лупик А.М. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лупик А.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холдаенко В. В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимой ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой. 

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2008 года на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, согласно характеристике по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области, ФИО1 на путь исправления не встала. 

В соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаянье подсудимой в содеянном деянии, состояние её здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях наличествует рецидив преступлений.

Однако оснований для признания данного обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд не усматривает, поскольку имеющаяся у неё неснятая и непогашенная судимость обусловила установление в отношении неё административного надзора на основании решения Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против правосудия, влияния назначаемого наказания на её исправление, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимую должного исправительного воздействия, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенное преступление, при этом оснований, с учетом данных о личности подсудимой, для применения ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ФИО1 в местах лишения свободы. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до её осуждения по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначать подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима, и она подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату Лупик А.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию решения Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию предписания №.... от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждения, графики прибытия поднадзорного лица; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ГПАОН ОУУП и ПДН ОП №.... ФИО6 – возвращенные под сохранную расписку последней - оставить у неё же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лупик А.М. в размере 3292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева