<

 > 

УИД 35RS0001-01-2021-000973-18 

Пр-во № 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2021 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 > 

на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу М. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,

суд установил:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу М. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов в 

<

адрес> управлял транспортным средством – снегоходом № г.н. №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством. 

В жалобе ФИО1 с постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что п.2.1.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов он не нарушал. Находился по 

<

адрес> магазина, при этом, снегоход находился рядом с ним, и частично расположен был на газоне (покрыт снежным накатом), частично на пешеходном тротуаре. В 19.50 часов к магазину подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с опознавательными знаками ГИБДД. Один из сотрудников спросил чей снегоход, он ответил, что его. Сотрудник полиции попросил убрать снегоход с пешеходной дорожки, так как он мешает проходу пешеходов. Он ответил, что не может этого сделать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники сообщили ему, что в противном случае они вызовут эвакуатор и отправят снегоход на штрафную стоянку. Поскольку 

<

 > Д., который управлял снегоходом ушел, то он руками, не воздействуя на органы управления несколькими движениями отодвинул снегоход на проезжую часть. После этого, сотрудник полиции, составил протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 (Дело №), в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции Е. составлявший протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, который подтвердил, что при перемещении снегохода, ФИО1 за руль не садился, на органы управления снегохода не воздействовал. В судебном заседании велся протокол и аудиозапись. Считает, что у сотрудников полиции не было оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством - снегоходом не управлял, водителем снегохода был Д. Просит постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования, поскольку копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил в почтовом отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись в почтовом уведомлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что нет оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, который не пропущен, поскольку обжалуемое постановление ФИО1 получил на почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований п.4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – снегоходом № г.н. №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, составившее ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о необходимости составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, и его виновность также подтверждены совокупностью представленных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по 

<

адрес> был остановлен водитель управляющий снегоходом № г.н. №, водителем оказался ФИО1, водительское удостоверение на данное транспортное средство не предоставил, при проверке по базе данных выяснилось, что водительское удостоверение на данное транспортное средство не имеет, и другими доказательствами в своей совокупности. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Факт управления снегоходом ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 22 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Решением Череповецкого горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Соответственно, факт управления снегоходом ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах установлен решением суда, вступившим в законную силу.

Оценив изложенное в совокупности, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд оставляет постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей без изменения, поскольку решение о виновности ФИО1 принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

суд РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу М. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова 

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2021-000973-18

в производство № 12-228/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области