Дело № 2а-1433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 сентября 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

с участием заместителя Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорина А.Г., представителя административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Алексеевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.09.2016 «О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27.09.2014» 

установил:

Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решения Совета депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.09.2016 «О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27.09.2014».

В обоснование иска Волховский городской прокурор Ленинградской области указал, что Волховской городской прокуратурой в декабре 2016 года по обращению Главы администрации МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области проведена правовая экспертиза решения Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области от 30.09.2016 № ****** «О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО Новоладожское городское поселение от 27.09.2014 № ******», по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 45 Устава МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области депутат совета депутатов муниципального района избирается советом депутатов муниципального образования из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства. Также предусмотрено, что депутат, избранный в совет депутатов муниципального района может быть отозван советом депутатов муниципального образования по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Основания для отзыва депутата прямо предусмотрены в ст. 13 Устава МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. К таким основаниям относятся: невыполнение депутатских полномочий, нарушение требований закона, муниципальных нормативных правовых актов.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что Совет депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области вправе отозвать избранного им от поселения депутата в состав представительного органа муниципального района. Отсутствие такой возможности противоречило бы общим принципам организации местного самоуправления в Российской Федерации, так как не позволило бы Совету депутатов поселения контролировать работу избранного им депутата в представительный орган муниципального района.

В статье 48 Устава МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области установлено, что полномочия депутата совета депутатов прекращаются досрочно, в том числе, в случае его отставки по собственному желанию на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий. Заявление подлежит рассмотрению на ближайшем заседании совета депутатов поселения.

Таким образом, Совет депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области также вправе досрочно прекратить полномочия депутата поселения на основании его личного заявления, направленного в адрес высшего должностного лица поселения. В таком случае депутат лишается своего статуса, его полномочия как депутата прекращаются.

Согласно ст. 20 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области следует, что Совет депутатов формируется из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава, то есть состоит из 15 депутатов - глав поселений, входящих в состав муниципального района, и 15 депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с нормой представительства.

Согласно ст. 24 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области полномочия депутата Совета депутатов прекращаются досрочно, в том числе, в случае отставки по собственному желанию на основании письменного заявления о сложении им депутатских полномочий.

В случае отставки депутата Совета депутатов по собственному желанию депутат подает в Совет депутатов письменное заявление о сложении им депутатских полномочий. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов принимается непосредственно районным Советом депутатов.

В таком случае полномочия депутата как депутата муниципального образования не прекращаются.

Таким образом, полномочиями по принятию решения об отставке депутата Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области обладает исключительно Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, заявление о досрочном прекращении полномочий должно быть адресовано только главе Волховского муниципального района Ленинградской области с целью последующего включения в повестку очередного заседания.

В рассматриваемом случае депутат ФИО2 решением Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области от 27.09.2014 № ****** избран в состав Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, то есть являлся одним из пятнадцати депутатов избранных от представительных органов поселений.

Из заявления депутата ФИО2 следует, что он просит рассмотреть вопрос о прекращении своих полномочий в качестве депутата Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области в связи с ухудшением здоровья. Заявление адресовано главе МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО3

На основании данного заявления решением Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области от 30.09.2016 № ****** решение от 27.09.2014 № ******» признано утратившим силу.

Прокурор считает, что поскольку решением Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.09.2016 досрочно прекратило полномочия депутата ФИО2 в Совете депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, а не отозвало его из районного совета по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по представлению интересов муниципального образования (или иным основаниям), следует, что данное решение принято за рамками компетенции Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. При рассмотрении заявления депутата ФИО2 о прекращении своих полномочий в качестве депутата Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области Советом депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области не было принято во внимание, что заявление адресовано лицу, не уполномоченному на принятие такого решения, а также, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата муниципального района может быть принято непосредственно Советом депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области. В этой связи, решение Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области от 30.09.2016 № ****** «О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО Новоладожское городское поселение от ****** № ******» подлежит отмене. 

Протокольным определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании заместитель Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорин А.Г., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 возражал против удовлетворения требований прокурора, указав, что Совет депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, действовал в рамках своих полномочий и принимал решения не об отзыве своего депутата, а об отмене ранее принятого решения Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, в связи с заявлением депутата ФИО2 просившего прекратить его полномочия в Совете депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, в связи с ухудшением здоровья. После чего Советом депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области принято решение № ****** от 30.09.2016 об избрании в Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 Кроме того представитель административного ответчика указал о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств и возражений не представили. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, не находит оснований для обязательной явки заинтересованных лиц и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных- государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 является депутатом Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. 

Решением Совета депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27.09.2014 ФИО2 был избран депутатом в Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области.

29.09.2016 ФИО2 подал заявление Главе МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области с просьбой прекратить его полномочия в качестве депутата Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области в связи с ухудшающимся здоровьем. 

Советом депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области принято решение № ****** от 30.09.2016 «О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО Новоладожвское городское поселение № ****** от 27.09.2014».

В силу норм п. 10 ст.58 Устава МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, указано, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах следует, что Совет депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, как муниципальный орган, ранее принявший решения № ****** от 27.09.2014 об избрании ФИО2 в депутаты Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, в целях представления интересов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, с учетом наличия заявления ФИО2 и в силу п. 10 ст. 58 Устава МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области имел право принять решение « О признании утратившим силу решения Совета депутатов МО Новоладожское городское поселение № ****** от 27.09.2014».

Доказательств свидетельствующих о нарушении чьих либо прав в связи с принятием Советом депутатов МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области оспариваемого решения, административным истцом суду не представлено, а судом не установлено. 

Кроме того судом установлено, что о вынесенном решении Совета депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.09.2016, Волховскому городскому прокурору Ленинградской области стало известно как минимум с 16.12.2016, поскольку данной датой датирован протест Волховского городского прокурора Ленинградской области на вышеуказанное Решение административного ответчика (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд 18.07.2017, то есть за истечением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При указанных обстоятельствах поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Волховского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30 сентября 2016 года «О признании утратившим силу решения Совета депутатов муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27 сентября 2014 года» – отказать 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 года.

Судья –