Дело № 2-509/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2018 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Хаценко о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в лице представителя - адвоката Чайкиной О.А., действующей на основании ордера, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она является единственным наследником по закону 1 очереди, принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом 

<

адрес> волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (наследственное дело №). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы входят в том числе и имущественные права наследодателя. Ответчик ранее брал в долг у наследодателя денежную сумму. Поскольку обязательство выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик преобразовали данное обязательство в новое и заключили договор займа денежных средств №, согласно которого, ФИО4 должен возвратить истцу 283 200 рублей на следующих условиях: срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % за 365 дней, оплата процентов ежемесячно в срок до 20 числа каждого календарного месяца с отсрочкой, начиная с октября 2016 г.до дня погашения, в случае нарушения условий договора штраф 3 % от суммы долга с процентами. Однако до настоящего времени ответчик долг не погасил. Истец, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о добровольном погашении долга заказным письмом, но письмо вручено не было, спустя месяц возвращено отправителю, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 409 934 руб.03 коп.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО3 - Чайкина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, а также просила взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из положения ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа денежных средств №, согласно которому ФИО2 должен возвратить истцу 283200 рублей на следующих условиях: срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% за 365 дней, оплата процентов ежемесячно в срок до 20 числа каждого календарного месяца с отсрочкой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения, в случае нарушения условий договора штраф 3% от суммы долга с процентами (л.д. 4-5).

В связи с нарушением сроков погашения задолженности, установленных договором займа денежных средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ФИО4 требование о погашении задолженности по договору займа денежных средств, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Как следует из справки-расчёта задолженности (л.д. 6), ответчик ФИО4 имеет задолженность в размере 409 934 рублей 03 копейки.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по исполнению обязательств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 409934 рублей 03 копейки, в связи с чем находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО4. в пользу ФИО3 задолженность в размере 409 934 рублей 03 копейки.

Суд соглашается с представленными представителем истца ФИО3 - Чайкиной О.А. расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО6 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объём оказанной представителем помощи, суд считает соответствующей принципу разумности, справедливости и подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части в размере 15 000 рублей полагая необходимым отказать.

Поскольку истцу ФИО3 при подаче настоящего искового заявления отсрочена уплата государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7299 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 934 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов по оплате юридической помощи представителя в оставшейся части в размере 15 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7299 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова