50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

 2-547/21

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского заключения о состоянии здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского заключения о состоянии его здоровья.

Свои требования мотивирует тем, что с 15.01.2012г. по 19.10.2015г. он проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФСП по 

<

адрес>». 30.01.2014г. аттестационной комиссией ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. Правомерностью продления срока службы сверх установленного предельного возраста является тот факт, что в 2014 году на основании пройденной ежегодной диспансеризации в поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» он признан здоровым для продления срока службы сверх установленного предельного возраста. 26.06.2020г. истцу выдано медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» №, в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных в период службы в ФГКУ «26 ПСО ФСП по 

<

адрес>». Указанное медицинское заключение свидетельствует о том, что заболевания получены им были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлениям губернатора 

<

адрес>, истец соблюдал режим обязательной самоизоляции, поскольку относится к категории граждан имеющих хронические заболевания по списку №, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска истцом трехмесячного процессуального срока на подачу искового заявления.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ФИО1 неоднократно поступали ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с болезнью, на судебное заседание 02.03.2021г. от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в связи с чем, судом сделан запрос в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №». Согласно ответу из указанного учреждения данных о выдачи листков нетрудоспособности не имеется. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины не явки истца в судебное заседание, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик - представитель Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим ортклонению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывает, что истец связывает свое право на обращение в суд именно в связи с содержанием данного ему медицинского заключения от 26.03.2020г., однако обратиться в суд в трехмесячный срок он не мог ввиду введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (или COVID-19), и ограничений по самоизоляции введенных Постановлением 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), соблюдением им режима самоизоляции как имеющим хронические заболевания, а также нахождения на больничных листах.

Ввиду изложенного, а также учитывая возраст истца ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд находит уважительными причины пропуска истцом срока на обращение в суд и считает возможным восстановить его.

В то же время, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

В 2013 г. истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока сверх установленного предельного возраста на 1 год. 

В 2014 г. истец прошел ежегодную диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», которое признало истца здоровым, так же ФИО1 ежегодно проходил диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ России по 

<

адрес>», которая ежегодно признавала его здоровым, противопоказаний для прохождения службы сверх установленного предельного возраста установлено не было.

Поликлиника № ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» не направляла в адрес ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по 

<

адрес>» уведомление о получении ФИО1 заболевания не совместимой с прохождением службы и не выдавала ФИО1 направления на Военно-врачебную комиссию, так же от истца не поступал рапорт к руководству ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по 

<

адрес>» с просьбой выдать направление на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», в связи с плохим самочувствием. 

26.02.2020г. истцу выдано медицинское заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» №, в котором перечисляется перечень заболеваний, полученных в период службы в ФГКУ «26 ПСО ФСП по 

<

адрес>» - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанное медицинское заключение свидетельствует о том, что заболевания получены им после того, как аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году.

Истцом доказательств наличия причинно-следственной связи о том, что имеющиеся у него заболевания возникли в связи с продлением срока службы сверх установленного предельного возраста, не представлено.

В настоящее время требования истца фактически сводятся к тому, что он не согласен с продлением срока службы сверх установленного предельного возраста. Истец в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Вопрос о правомерности увольнения ФИО1 рассмотрен Гагаринским районным судом 

<

адрес> от 17.05.2016г. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

С учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Фактически истец требует установить в судебном порядке факт, который не влечет для истца возникновение каких-либо личных имущественных либо не имущественных прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заболевания - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хранический геморой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-кретцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пребиопсия обоих глаз, были получены после того, как аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» продлен срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году без медицинского заключения о состоянии здоровья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина