Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – Хрулевой Д.А., Шипова Ю.Н.,

защитника – адвоката Беленко Р.В., представившего удостоверение №947 и ордер №8678,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.02.2019 до 16 часов 31 минуты 01.02.2019 у находящегося на территории *** ФИО2, достоверно располагавшего сведениями о пин-коде, позволяющем осуществлять доступ к проведению банковских операции по банковскому счету *** при нем банковской карты *** Публичного акционерного общества «***» (далее - ПАО ***), ранее переданной ему ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем их необоснованного снятия посредством банкоматов с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в 16 часов 31 минуту 01.02.2019 в отделении ПАО *** *** по адресу: ***, посредством вышеуказанной банковской карты и установленного в указанном помещении банкомата ***, введя достоверно известный ему пин-код, произведя операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства и скрылся с ними.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в 17 часов 25 минут 02.02.2019, в отделении ПАО *** *** по адресу: *** посредством вышеуказанной банковской карты и установленного в указанном помещении банкомата ***, введя достоверно известный ему пин-код, произведя операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств и сумме 40000 рублей, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства и скрылся с ними.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 11 часов 21 минуту 03.02.2019, в отделении ПАО *** *** по адресу: ***, посредством вышеуказанной банковской карты и установленного в указанном помещении банкомата ***, введя достоверно известный ему пин-код, произведя операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства и скрылся с ними.

После этого, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, в 16 часов 40 минут 06.02.2019, в отделении ПАО *** *** по адресу: ***, посредством вышеуказанной банковской карты и установленного в указанном помещении банкомата ***, введя достоверно известный ему пин-код, произведя операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства и скрылся с ними.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 13 часов 37 минут 08.02.2019, в отделении ПАО *** *** по адресу: ***, посредством вышеуказанной банковской карты и установленного в указанном помещении банкомата ***, введя достоверно известный ему пин-код, произведя операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства.

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 в период времени с 16 часов 31 минуты 01.02.2019 до 13 часов 38 минут 08.02.2019, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, за снятие которых банком была удержана комиссия в общей сумме 5400 рублей, тем самым ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который, исходя из имущественного положения и дохода последней, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, также согласился с заявленным потерпевшей гражданским иском, пояснил, что намерен полностью возместить ей ущерб, приносил свои извинения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, изменил первоначальное обвинение, исключив из его состава комиссию банка за снятие денежных средств в сумме 5400 рублей, поскольку данные денежные средства не были похищены подсудимым, в его распоряжение поступило только 180000 рублей. Изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что изменение обвинения не ухудшает положение последнего.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, (*** ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту *** положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ –чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного ущерба, совершения оконченного преступления с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 207400 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО2 в причинении имущественного вреда потерпевшей доказана в судебном заседании, ущерб им не возмещён, суд полагает гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму 185 400 рублей (сумма похищенных денежных средств с комиссией банка за их снятие) в данной части подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 44 УПК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданским истцом при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. С учётом изложенного, гражданский иск потерпевшей к ФИО2 в части взыскании с последнего 22000 рублей, взятых им в долг и не возвращенных ФИО1, должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку долговые обязательства, на которые указывается потерпевшей, не связаны с совершенным преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-отчеты по кредитной карте, светокопию банковской карты, письмо из ПАО ***, отчет о совершении транзакций денежных средств и отчет о движении денежных средств по счету – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 185 400 рублей.

В остальной части гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов