Дело № 2а-2724/2020

73RS0002-01-2020-003319-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П. 

при секретаре Животове Д.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 с удержанием в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «КапиталИнвест», получаемые на основании определения Арбитражного суда от 21.11.2019 года по делу № А72-17976/2016 и обязании нотариуса ФИО6 перечислить денежные средства в размере 142 456 руб. на депозит службы судебных приставов. Из сообщения Росреестра по Ульяновской области следует о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с чем полагает, что сводное исполнительное производство №-СД окончено фактическим исполнением. Между тем постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника судебными приставами-исполнителями не были направлены в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска в Ульяновской области. В настоящее время все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства не отменены, с пенсии производятся удержания. В адрес должника не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Просит суд признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать УФССП России по Ульяновской области устранить нарушение прав путем направления копии постановления об окончании сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО8, государственное учреждение – Ульяновское отделение фонда социального страхования, ФИО9, ООО «Капитал Инвест», нотариус ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в материалах дела не имеется доказательств об окончании исполнительных производств. В июне 2020 года с его пенсии были удержаны денежные средства по сводному исполнительному производству, однако об их возврате ему неизвестно. Копия постановления об окончании сводного исполнительного производства не направлена. Кроме того, судебным приставам-исполнителям было сообщено о другом месте жительства, по которому корреспонденция не направлялась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что все ограничительные меры по сводному исполнительному производству отменены, в противном случае программное обеспечение не позволило бы окончить исполнительное производство. Копия постановления об окончании сводного исполнительного производства направлялась в адрес должника, ошибочно списанные денежные средства возвращены на счет УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, что подтверждается платежным поручением.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, государственное учреждение – Ульяновское отделение фонда социального страхования, ФИО9, ООО «Капитал Инвест», нотариус ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело по при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 были возбуждены 4 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО7; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя государственного учреждения – Ульяновское отделение фонда социального страхования; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству перечисленные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями об окончании исполнительных производств, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника.

Данные постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, принятым в почтовое отделение для отправки. Кроме того, постановления вручены административному истцу в ходе судебного заседания.

Ошибочно списанные денежные средства в размере 2382 руб. 63 коп. возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о несоответствии платежного документа вследствие чего он не может быть принят как надлежащее доказательство суд полагает необоснованными. Электронный платежный документ, подписанный электронной цифровой подписью Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, юридически эквивалентен соответствующему документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенному оттиском печати. 

Из ответа государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области следует, что с декабря 2019 по июнь 2020 года произведено взыскание задолженности согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 130 руб. 49 коп., с июля 2020 года взыскание прекращено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные из пенсии должника в июне 2020 года в размере 2382 руб. 63 коп. возвращены на расчетный счет УФК по Ульяновской области (ОПФР по Ульяновской области л/с №).

Сумма в размере 2382 руб. 63 коп. направлена ФИО1 разовым поручением ДД.ММ.ГГГГ на почтовой отделение № по месту жительства пенсионера. В связи с неполучением указанной суммы в июне 2020 года, разовое поручение направлено на почтовое отделение № по месту жительства пенсионера повторно.

Приведенным ответом опровергается аргумент административного истца о не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая свидетельствовала бы о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в не направлении постановления в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконными и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представленная информация об арестах и взысканиях на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» не подтверждает нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.П. Самылина