Дело № 2-445/2019 66RS0038-01-2019-000635-10

Копия

Мотивированное 

решение

принято 05.06.2019 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04.06.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями: обязать предоставить истцу и сотрудникам специализированной организации по ремонту водопроводных сетей доступ в часть жилого ...., расположенного на первом этаже, по ...., в ....; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы на лекарственные средства в размере 1 697,14 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой ...., находящийся в .... другой 1/2 доли в праве общей собственности является ФИО2. Дом является двухэтажным, он с семьей в количестве 4-х человек проживает на втором этаже вышеуказанного дома, ответчик проживает на первом этаже. В 2007 году при проведении водопроводных сетей в .... им и ответчиком в равных долях были оплачены организации ООО «УралТехно» работы по строительству наружных водопроводных сетей и врезке в центральный водопровод. После проведения работ им был заключен договор от 00.00.0000 ***р на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водопроводная труба в наш дом заходит с улицы, идет через подполье дома, далее через первый этаж дома на второй. Каждый год систематически в зимний период времени в сильные морозы в подполье в водопроводной трубе перемерзает вода. Доступ в подполье возможен только через жилое помещение, на первом этаже, в котором проживает ответчик. Однако, ответчик не пускает их в подполье дома и они в период морозов вынуждены жить без воды. С ноября 2018 года по настоящее время воды в их части дома нет. Он подозревает, что ФИО2 демонтировал трубу водопровода. Выяснить этот вопрос не получается, поскольку ответчик никого не пускает в дом и не выходит на контакт. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой впустить специалистов по водоснабжению, провести ремонт водопровода и утеплить водопроводную трубу. Также он обращался в правоохранительные органы, сотрудникам полиции ответчик ответил, что в воде не нуждается, перемерзший водопровод не его проблема, он постоянно проживает в квартире и в случае необходимости может сходить за водой на колонку. В МВД России «Невьянский» ему пояснили, что сотрудники полиции в решении вопроса помочь ему не могут и ему необходимо обратиться в суд. С ноября 2018 года его семья не может пользоваться водопроводом, он вынужден носить воду с колонки в канистрах и заносить их на второй этаж. Поскольку он вынужден был носить воду на второй этаж в любое время года и при любом состоянии его здоровья, ввиду того, что вся семья останется без питьевой воды у него обострился остеохондроз, с 08 апреля по 06 мая он находился на лечении. Также его отправили на обследование, в связи с болезнью единственной почки ввиду нагрузки на организм при поднятии тяжести. В связи с действиями ответчика он понес физические и нравственные страдания. Заболевание препятствует ему вести здоровый полноценный образ жизни. Он проходил лечение, назначенное ему в поликлинике ...., рассчитанное на 1 месяц. Он приобретал лекарственные средства на сумму 1 697,14 рублей. Поскольку с ноября 2018 года до настоящего времени они не могут пользоваться водопроводом, ответчик препятствует утеплению и ремонту водопровода, не идет на контакт, он вынужден обратиться в суд. В связи с противоправными действиями ФИО2 он и вся его семья испытывают физические и нравственные страдания, которые являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, в виде компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются равно долевыми собственниками жилого ...., находящегося по ...., в ..... Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, по которому истец пользуется помещениями в жилом доме на втором этаже, а ответчик – помещениями на первом этаже. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поводом для обращения в суд с иском послужило то, что с ноября 2018 года истец не имеет возможности пользоваться водоснабжением, поскольку ответчик перекрыл водоснабжение в своем помещении и препятствует в доступе к помещению, через которое проходят инженерные коммуникации водоснабжения, для восстановления водоснабжения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части обеспечения доступа в помещения истца для ремонта водопровода, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие в помещении, принадлежащим истцу, водоснабжения безусловно нарушает его права, как собственника на владение принадлежащим ему имуществом.

Так, судом достоверно было установлено, что жилой ...., в .... подключен к центральной системе водоснабжения. (л.д. 10-15)

00.00.0000 между МУП «Невьянский водоканал» и ФИО1 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. (л.д. 16-17)

Факт наличия препятствий в пользовании общим имуществом здания - инженерными коммуникациями водоснабжения в результате отказа ответчика ФИО2 в доступе в принадлежащее ему нежилое помещение для устранения нарушений в подаче холодной воды, подтвержден справкой врио начальника МО МВД России «Невьянский» 1 (л.д. 18)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и приобретение лекарств, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения нематериальных благ, причинения физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено, невозможность эксплуатации водопроводом не относится к личному неимущественному праву и не является нематериальным благом, суд полагает, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств, надлежит отказать.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей. При этом, суд учитывает объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, принцип разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 и сотрудникам специализированной организации по ремонту водопроводных сетей, доступ в часть жилого ...., расположенную на первом этаже, по ...., в ...., для осуществления ремонта водопровода, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>