Дело № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

18 июня 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимых: ФИО1 и его защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А., ФИО2 и его защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р. (ордера в деле),

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>., невоеннообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>., невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, из цеха по изготовлению мебели ИП Потерпевшая, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили 

<

данные изъяты> хищение мебели «

<

данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей. После совершенной кражи ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, а именно продали за 2500 рублей.

В результате данного хищения индивидуальному предпринимателю Потерпевшая был причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи примирением и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда. При этом потерпевшая пояснила, что причиненный ей имущественный ущерб подсудимыми полностью возмещен путем передачи денежных средств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Синатуллин Ф.А. и Маннанов Р.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию согласны, пояснили, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, подсудимые примирились с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая, что подсудимые в связи совершением преступления должны понести заслуженное наказание. 

Суд данное ходатайство потерпевшей находит подлежащим удовлетворению. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, поэтому уголовное дело, по мнению суда, может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный вред, характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекались.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, что подтверждается распиской приобщенной к материалам уголовного дела, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку установлено, что подсудимыми возмещен причиненный потерпевшей материальный вред в полном объеме, способ и размер возмещения вреда устроили обе стороны.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 и ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов