Дело № 2-6428/2024

16RS0046-01-2024-019967-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хохоро диджитал», акционерному обществу «Инвеллект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хохоро диджитал», АО «Инвеллект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

10 августа 2023 года ФИО1 принята на работу в ООО «Хохоро диджитал», управляемой головной компанией АО «Инвеллект» на должность специалист IT-департамента в IT-отдел, состоящий из 4 человек (руководитель и 3 специалиста). Сторонами при трудоустройстве согласована удалённая (дистанционная) форма работы.

Указывается, что как при трудоустройстве, так и по настоящий момент не заключён в письменной форме трудовой договор, истец не была должным образом ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами ВТР, Положением об оплате труда,Положением о защите персональных данных, Положением об охране коммерческой тайны, Положением об охране труда,

О трудовых функциях была проинструктирована непосредственно руководителем IT-отдела ФИО2. Основная часть функционала состояла из подключения автоматов к телеметрии и консультация партнёров компании по возникающим в связи с этим вопросам. Кроме того, работодателем был согласован KPI, который состоял из количества заключённых договоров, выставления счетов и сбора оплаты с франчайзи, выполнения плана по сбору оплат и SLA.

При этом работодатель принял обязательство по выплате заработной платы в размере 51 725,00 руб. (до удержания подоходного налога). Таким образом, оклад за выполнение основных трудовых функций составил 45 000 руб. Дополнительно за выполнение KPI и удалённый режим работы устанавливалась премия, размер которой менялся в зависимости от выполнения плана за месяц, среднее её значение составляло50 000 руб.

Истец указывает, что до марта 2024 года заработная плата выплачивалась работодателем исправно в полном объёме, включая премию за выполнение KPI. В январе 2024 года премия была выплачена в размере половины от обычной.

С января 2024 года согласно указаниям руководителя IT-отдела ФИО2 в число показателей для премирования за выполнение KPI добавлен новый функционал - автосписание и сплитование для клиентов.

Начиная с апреля 2024 года по настоящее время работодатель без объяснения причин перестал выплачивать премию. На все запросы с просьбой пояснить причину прекращения выплат премиальной части ответов не было.

22 апреля 2024 года истец подала заявление на увольнение по собственному желанию. С учётом двух недель отработки последний день работы - 6 мая 2024 года, то есть апрель был отработан полностью, замечаний и нареканий со стороны руководства не имела, все производственные задания выполнила.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 68 763,35 руб.

15 мая 2024 года в составе оставшихся денежных средств премия не была перечислена, несмотря на то, что руководитель отдела ФИО2 отправила данные о работе всех сотрудников на премирование. 29 мая 2024 года генеральный директор управляющей компании АО «Инвеллект» ФИО3 без объективной на то причины сообщил о невозможности выплатить премию.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ООО «Хохоро диджитал», АО «Инвеллект»сумму невыплаченных денежных средств по трудовомудоговору в размере 68 763,35 руб., компенсацию морального вредав размере 50 000 руб.

Обязать ответчика в течение 10 дней, начиная со дня, следующего за вступлением в силу решения суда, перечислить денежные средства истцу в объёме удовлетворённых судом требований.

Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда об обязании перечислить истцу с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере десяти тысяч рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днём после истечения 10-дневного срока, следующего за вступлением в силу данного решения и до дня исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хохоро диджитал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указал на готовность произвести премиальную выплату за период с 01 апреля 2024 года по 06мая 2024 года в сумме 44409, 16 руб. при заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «Инвеллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что с 10августа 2023 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Хохоро диджитал» в должности Специалиста департамента IT. Приказом работодателя от 06мая 2024 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что работодатель принял обязательство по выплате заработной платы в размере 51 725 руб. (до удержания подоходного налога). Таким образом, оклад за выполнение основных трудовых функций составил 45 000 руб. Дополнительно за выполнение KPI и удалённый режим работы устанавливалась премия, размер которой менялся в зависимости от выполнения плана за месяц, среднее её значение составляло 50 000 руб.

Указывается, что с ноября 2023 по март 2024 года заработная плата выплачивалась работодателем исправно в полном объёме, включая премию за выполнение KPI. В январе 2024 года премия была выплачена в размере половины от обычной. Начиная с апреля 2024 года по настоящее время работодатель без объяснения причин перестал выплачивать премию. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что при приеме на работу работодателем трудовой договор в письменном виде не заключался.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Хохоро диджитал» утвержденным Генеральным директором ФИО5 01 июня 2023 года в Положении под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п. 1.3).

1.4 Заработная плата работников включает в себя: 1.4.1. Должностной оклад; 1.4.2. Компенсационные выплаты; 1.4.3. Стимулирующие выплаты;

В соответствии с пунктом 2.3. Положения премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором:

2.3.1. Ежемесячные премии, начисленные по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц и составляющие до 67% от должностных окладов или часовой тарифной ставки согласно штатному расписанию. Работодатель также устанавливает размер премии (KPI), который зависит от коэффициента, рассчитываемого на основе внутренних нормативов.

Размер премии зависит от: выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг; Качества выполненных работ и (или) оказанных услуг.

2.3.1.3. При невыполнении плана по количеству и (или) по качеству выполненных работ или оказанных услуг премия не начисляется.

3.3. Механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.

Согласно исследованным в ходе судебного рассмотрения свидетельским показаниям ФИО2 замещавшей должность руководителя IT департамента, IT-отдел компании ООО «Хохоро диджитал» начал свою работу 01 июля 2022 года, в его задачи входило предоставление информационно-технологических услуг для собственников кофеен, в виде подключения телеметрии и мобильного приложения. 

Руководство ООО «Хохоро диджитал» согласовало и утвердило условия выплаты мотивационной части заработной платы в виде премии. 

В июле 2023 года по указанию работодателя офис закрыли и всех сотрудников перевели на удалённый режим работы. С непосредственным руководителем ФИО6 была вновь согласована система премирования персонала за выполнение KPI в связи с расширением функционала.

Указанные премии выплачивались всем сотрудникам вплоть до января 2024 года. В январе отделу выплатили премию в три раза меньше (за работу в декабре 2023 года) и не оплатили работу в праздничные дни. Каких-либо объяснений по этому поводу от руководства не поступало, хотя отдел в полном объёме выполнил KPI и достиг необходимых для премирования показателей.

Премии за работу в январе, феврале, марте выплачены сотрудникам в полном объёме месяцем позже (соответственно, в феврале, марте и апреле 2024 года). В апреле 2024 года уволилась ФИО1. При увольнении работодатель перечислил ей только заработную плату и отпускные, премия выплачена не была. 

Приём нового сотрудника руководитель отделу не согласовал, по его требованию имеющаяся нагрузка должна была быть перераспределена на трёх человек без изменения условий трудовых договоров. 

С апреля 2024 года работодатель без объяснения причин перестал выплачивать премии, хотя без замечаний принимал результаты работы отдела, в том числе соглашался с достижением требуемых для премирования KPI. Руководитель отдела регулярно оформляла соответствующие отчёты, а также отчитывалась о достижении ключевых показателей устно.

Свидетелем ФИО2 являвшейся непосредственным руководителем ФИО1 представлены следующие сведения.

Период оказания услуг

Содержание услуги (перечень действий)

Результат оказания услуг

Сумма

Не

выплачено

С

По

Январь

01.янв

31. янв

План выручки по ERP

100%

10000

01.ЯНВ

31. янв

SLA

98%

10000

01.янв

31. янв

Подключение автоматов

60 шт. по 300 руб

9000

Итого

29000, из них выплачено 17400

11600

Апрель

0l.anp

30.апр

План выручки по ERP

100%

10000

0l.anp

30.апр

SLA

100%

10000

0l.anp

30.апр

Сплитование

28 шт. по 50 руб.

1400

0l.anp

30.апр

Подключение автоматов

110 шт. по 300 руб.

33000

0l.anp

30.апр

Автосписание

2 шт. по 150 руб.

300

29.anp

30.апр

Работа в праздничные дни

8 часов, час 307.33 руб.

2458,64

Итого

57158,64

57158,64

Общая сумма невыплаченной премии

68763,35

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что премиальное вознаграждение работника носит стимулирующий характер, зависит от итогов работы отдельного работника предприятия, является составной частью заработной платы, предусмотренной системой оплаты труда. 

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих о применении механизма депремирования к работнику приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя ООО «Хохоро диджитал» невыплаченных работнику сумм в общем размере 68763, 35 руб.

При этом, ссылка стороны работодателя на наличие со стороны контрагента ИП ФИО7 претензии датированной 04 апреля 2024 года не может быть принята во внимание, поскольку лицензионный договор между сторонами заключен 21 мая 2024 года. При этом, лицензиаром по отношению к индивидуальному предпринимателю выступает АО «Вендинг Будущего».

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Хохоро диджитал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

Оставляя исковые требования о взыскании судебной неустойки без удовлетворения, суд исходит из того, что указанная мера ответственности может быть применена в случае неисполнения должником обязательства в натуре. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ООО «Хохоро диджитал» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 2563 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования обращенные АО «Инвеллект» подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохоро диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 68763, 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к акционерному обществу «Инвеллект» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохоро диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 2563 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.