Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 26 июня 2018 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области 

Герасимчук Т.А., 

при секретаре Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от 13.03.2018 года ООО «Разрез Березовский» привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе защитник юридического лица – Хафизов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. ООО «Разрез Березовский» не осуществлял погрузку груза (угля) в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> погрузку угля осуществляло 

<

данные изъяты> с которым ООО «Разрез Березовский» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг транспортными средствами и механизмами. На основании п. 1.1 указанного договора 

<

данные изъяты>» предоставляет ООО «Разрез Березовский» по его заявке за плату горно-строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации. В перечень услуг по договору входит в том числе и погрузка угля в автотранспорт. Таким образом, ООО «Разрез Березовский» не является субъектом указанного правонарушения. В действиях ООО «Разрез Березовский» отсутствует состав административного правонарушения. Производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу, если отсутствует состав административного правонарушения. Полагают, что признаки состава административного правонарушения не могут считаться надлежащим образом установленными.

В судебном заседании защитник ООО «Разрез Березовский» - Хафизов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы. Так же пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения юридическим лицом ООО «Разрез Березовский». Просит постановление № от 13.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав защитника ООО «Разрез Березовский», свидетеля, изучив материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску № от 13.03.2018 года ООО «Разрез Березовский» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления, 13.02.2018 года в 16 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> был выявлен факт эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который перевозил тяжеловесный груз (уголь) по автомобильной дороге регионального пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства. Грузоотправителем является ООО «Разрез Березовский». Данное нарушение могло стать возможным вследствие невыполнения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол в отношении ООО «Разрез Березовский» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе не указано место совершения правонарушения. Место погрузки указано в товарно-транспортной накладной.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юридическое лицо ООО «Разрез Березовский» привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки при осуществлении погрузки груза. Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения является именно факт осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства. В связи с чем, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства. 

В постановлении о назначении административного наказания указано, что грузоотправителем является ООО «Разрез Березовский», однако, отсутствует указание на фактическое место и время осуществления погрузки угля. Как следует из объяснений водителя ФИО5, он загрузился углем на ООО «Разрез Березовский» на участке Северный Маганак. Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «Разрез Березовский», пункт погрузки –Северный Маганак. Иных сведений о месте и времени именно погрузки груза в транспортное средство в материалах дела не имеется. 

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении также не содержит сведений о месте и времени погрузки груза в транспортное средство. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Обязательное указание в протоколе об административном правонарушении места, времени совершения и события административного правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 при вынесении постановления № от 13.03.2018 года не были устранены существенные недостатки протокола 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Березовский», не установлены место и время совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки. 

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ООО «Разрез Березовский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Герасимчук Т.А.