Дело №

УИД 75RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании действий незаконными, об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о потребительском кредитовании №, ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредиту были переуступлены НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в связи с полным погашением задолженности выдал справка истцу об отсутствии задолженности, соответствующая информация была направлена в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ», имеющих кредитную историю истца. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» вновь направил в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» информацию о наличии непогашенной задолженности по вышеуказанному договору в суме 9722,74 руб., чем снизил рейтинг кредитной истории. Сотрудники НАО «ПКБ» на обращение посредством телефонной связи и электронной почты сообщили, что задолженность не погашена и предложили оплатить ее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о восстановлении прав и интересов истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны кредитные отчеты, согласно которых исправление не внесены. В настоящее время возникла необходимость в кредитовании, однако содержаться сведения о наличии кредитной задолженности. На заявления истца НАО «ПКБ» не отвечает. Истец просит суд признать действия НАО «ПКБ» о передаче недостоверной информации незаконными с целью неосновательного обогащения. Обязать НАО «ПКБ» предоставить в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с НАО «ПКБ» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в дополнение к указанным требованиям просит суд признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче недостоверной информации незаконными. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик НАО «ПКБ» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представили письменные пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при загрузке данных в новом формате произошел технический сбой в программе НРС, в связи с чем долг был ошибочно возврыщен в работу, кредитная история истца повторно сформирована в новом формате. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была локализована, долг закрыт, кредитная история скорректирована. Просят в удовлетворении иска отказать в связи с добровольным их удовлетворением, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. 

Ответчик ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО4 заключен договор о потребительском кредитовании №, сумма займа – 21607,74 рублей.

Права требования по указанному кредиту были переуступлены НАО «Первое коллекторское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» выдана справка об отсутствии задолженности за ФИО4, соответствующая информация была направлена в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ», имеющих кредитную историю истца. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» вновь направил в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» информацию о наличии непогашенной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 9722,74 руб., чем снизил рейтинг кредитной истории.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору истцом погашена в 2019 году, выдана справка об отсутствии задолженности, кроме того, признание ООО НАО «ПКБ» факта недостоверных сведений относительно кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд взыскивает с НАО «ПКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а заявленные требования в размере 100 000 рублей суд находит завышенными.

В связи с тем, что в настоящее время информация о долговых обязательствах ФИО2 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» отсутствует, требование к ООО НАО «ПКБ» об обязании направить данную информацию удовлетворению не подлежит. 

Также суд не находит правовых оснований для признания действий ООО НАО «ПКБ» о передаче недостоверной информации незаконными. В данной части требование удовлетворению не подлежит. 

Истец просит суд признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче недостоверной информации незаконными. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в БКИ «Eguifax», «НБКИ» и «ОКБ» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» суд отказывает, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие повторное предоставление информации по кредиту истца ФИО2 Согласно представленных кредитных отчетов, передача информации ООО «Хоум кредит энд финанс банк» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усмотрел в представленных кредитных отчетах непогашенную задолженность ФИО2 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании действий незаконными, об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальных требованиях к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказать.

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.