Дело № 3а-135/2018 20 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «АКВАМИР» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 октября 2017 года № 50-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «АКВАМИР» на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район»,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 октября 2017 года № 50-в/1 утверждена производственная программа, а также долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «АКВАМИР» на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район», на период с 24 октября 2017 года по 31 декабря 2020 года. 

Текст постановления с приложениями официально опубликован 24 октября 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, на момент рассмотрения дела является действующим.

ООО «АКВАМИР» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 октября 2017 года № 50-в/1.

В обоснование заявленных требований указано, что при утверждении производственной программы и расчете тарифов из необходимой валовой выручки регулирующим органом необоснованно исключены в заявленной обществом сумме расходы на реагенты, на материалы и малоценные основные средства, на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого и производственного персонала, на медосмотр и спецодежду, на капитальный ремонт и прочие административные расходы. Установление заниженных тарифов на основе заниженной НВВ ведет к нарушению прав общества на возмещение экономически обоснованных затрат, не соответствует Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что не имеет претензий относительно включения в состав НВВ расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала и прочие административные расходы в приведенном агентством в экспертном заключении размере. Дополнительно указал на несогласие с уменьшением расходов на оплату труда цехового персонала.

Представитель административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при принятии оспариваемого постановления агентством учтены экономически обоснованные расходы ООО «АКВАМИР» исходя из тех документов, которые были представлены обществом, а также с учетом мониторинга сложившихся цен в регионе. Расходы в заявленном административным истцом размере по оспариваемым статьям не были приняты в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, специалиста ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, пункту 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Архангельской области таким органом в силу подпункта 26 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания).

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32 данного Федерального закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат); методом индексации; методом доходности инвестированного капитала; методом сравнения аналогов.

При расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Как следует из содержания пунктов 24, 26 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При определении необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются расходы, необходимые для реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планов мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планов снижения сбросов, а также расходы на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций.

В силу пунктов 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 80 Основ ценообразования).

ООО «АКВАМИР» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» (постановление администрации МО «Приморское» от 20 сентября 2017 года № 60).

22 сентября 2017 года ООО «АКВАМИР» обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, предложив метод экономически обоснованных расходов.

В связи с тем, что обществом не были представлены все необходимые документы, дело об установлении тарифов было открыто по инициативе агентства по тарифам и ценам (распоряжение от 26 сентября 2017 года № 443-о/в).

В качестве метода регулирования тарифов регулирующим органом был выбран метод индексации, в соответствии с которым тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования. Агентство установило тарифы на холодное водоснабжение на период с 24 октября 2017 года по 31 декабря 2020 года, долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2017-2020 годы, используемые при расчете указанных тарифов, и производственную программу общества на период с 24 октября 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Судом установлено, что при утверждении производственной программы ООО «АКВАМИР» агентство по тарифам и ценам Архангельской области сократило количество мероприятий по ремонту.

Кроме того, при расчете тарифа на холодное водоснабжение регулирующий орган исключил либо снизил заявленные обществом затраты на приобретение химических реагентов, сырья и материалов, оплату труда и отчисления на социальные нужды, цеховые расходы, ремонт, прочие административные расходы.

Согласно пунктам 29, 74 Основ ценообразования тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды.

При установлении тарифов с применением метода индексации в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются в том числе текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования, которые включают операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункты 58 и 77 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 2 и 61 Основ ценообразования, пунктами 45 и 88 Методических указаний величина операционных расходов зависит от деятельности регулируемой организации и должна обеспечивать выполнение производственной программы в полном объеме. Уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является базовым, включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования и пунктами 17 - 26 Методических указаний.

Как следует из статьи 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 (далее – Правила разработки производственных программ).

При разработке проекта производственной программы учитываются, в том числе результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «а» пункта 7 Правил разработки производственных программ).

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты «б» и «з» пункта 5 Правил разработки производственных программ).

В силу подпункта «д» пункта 17 Правил регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности.

Регулирующие органы проверяют проект производственной программы на соответствие требованиям Правил разработки производственных программ, в том числе вправе провести анализ обоснованности такой программы, и осуществляют оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы (пункты 9 и 10 Правил разработки производственных программ).

К заявлению об установлении тарифов административным истцом была приложена производственная программа, предусматривающая следующие ремонтные работы в отношении объектов централизованного водоснабжения деревни Рикасиха на период с 01 октября по 31 декабря 2017 года: устройство узла учета на водозаборе, стоимостью 210 000 руб., ограждение водозабора – 612 000 руб., разработка проекта зоны санитарной охраны для поверхностного источника водоснабжения – 80 000 руб., устройство узла учета тепловой энергии на фильтрационной станции – 172 000 руб., замена неисправных насосов на водозаборе – 233 994 руб.

В обоснование производственной программы ООО «АКВАМИР» в составе тарифной заявки направило в регулирующий орган схему водоснабжения и водоотведения, технические паспорта на оборудование, договоры на проведение ремонтных работ, заключенные без проведения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», акты осмотра, составленные работниками общества.

Поскольку административным истцом в нарушение указанных выше положений Правил разработки производственных программ не представлены результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения с участием незаинтересованных лиц, позволяющие установить техническое состояние таких систем и подтверждающие потребность в проведении запланированных ремонтных работ, а также документы, подтверждающие размер расходов на ремонт, регулирующий орган при утверждении производственной программы обоснованно исключил часть ремонтных работ из перечня, предусмотрев период реализации работ по устройству узла учета на водозаборе, установке двух насосов, ограждению водозабора с 2017 по 2020 годы. 

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Пунктом 40 Основ ценообразования определено, что в составе ремонтных расходов среди прочих учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. При этом в соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.Регулируемой организацией на ремонтные расходы была заявлена сумма в 1 074,1 тыс.руб.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области расходы на текущий ремонт приняты в размере 113,66 тыс.руб. с учетом периодичности проведения необходимых работ исходя из срока полезного использования объектов и оборудования, предложения организации, на основании мониторинга сложившихся цен в регионе, поскольку документов по проведению закупок и документов, подтверждающих факт оплаты, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, ремонтные расходы уменьшены агентством обоснованно, с учетом положений пункта 51 Основ ценообразования.

Согласно пункту 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов среди прочих учитываются расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 50 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Административным истцом при установлении тарифов предлагалось включить в НВВ расходы на реагенты в размере 412,28 тыс.руб. на период с 01 октября по 31 декабря 2017 года.

Агентство не согласилось с данным предложением, поскольку в обоснование расходов на реагенты ООО «АКВАМИР» не были представлены документы по проведению закупок и документы, подтверждающие факт оплаты реагентов.

Регулирующий орган предусмотрел расходы на закупку реагентов на 2017 год в размере 492,86 тыс.руб. исходя из представленных обществом документов об объеме используемых реагентов: технического отчета, в котором указаны необходимые для работы реагенты с указанием норм засыпки (коагулянт «БМ», известь, активированный уголь, полиакриламид, кремнефтористый натрий, хлор), и приказа об утверждении нормы расхода реагентов.

Иной информации о виде необходимых реагентов, применяемых в технологическом процессе очистки, в приказе об удельных нормах засыпки и схеме водоснабжения, утвержденной на территории муниципального образования «Приморское», не содержалось. Сведения о проведении лабораторных исследований в целях определения необходимого вида и количества реагентов регулирующему органу административным истцом представлены не были.

Цены учтены агентством на основании сведений, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единая Информационно-Аналитическая Система» Федеральной антимонопольной службы, о рыночных ценах на реагенты, используемые аналогичными организациями, осуществляющими регулируемую деятельность по водоснабжению на территории Архангельской области.

Такой подход соответствует пункту 22 Основ ценообразования, согласно которому при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (подпункт «г»); рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах (подпункт «д»).

В подтверждение мониторинга цен представителем ответчика представлены сведения о стоимости аналогичных реагентов, используемых при оказании услуг по холодному водоснабжению города Северодвинска – близлежащего населенного пункта к деревне Рикасиха.

Как следует из материалов тарифного дела, наибольший объем используемых при очистке воды реагентов приходится на коагулянт (сульфат алюминия). Объем данного реагента принят агентством по предложению ООО «АКВАМИР» и составил 28 843,84 кг. (приложение 4 к экспертному заключению – л. 51 тарифного дела).

Обществом была предложена цена на данный реагент в размере 42,15 руб. за кг. (42 150 руб. за тонну). В то же время в материалы тарифного дела ООО «АКВАМИР» представило договор о покупке этого реагента по цене 10 342,4 руб. за тонну.

По данным ЕИАС стоимость такого реагента, используемого при очистке воды в г. Северодвинске, составляет 10 079,53 руб. за тонну, что в пересчете на килограмм составит 10,08 руб.

Стоимость сульфата алюминия принята агентством в размере 10,36 руб. за килограмм (10 360 руб. за тонну).

Административный истец, не соглашаясь со снижением стоимости данного реагента до 10,36 руб. за кг., ссылался на то, что это цена водного раствора сульфата алюминия, которого для очистки воды требуется в 3 раза больше по объему, чем сухого реагента по цене 42,15 руб. за кг. Обществом в расчете был указан объем сухого реагента. Данный объем принят агентством по предложению ООО «АКВАМИР», но умножен на стоимость водного раствора, в связи с чем расходы на покупку указанного реагента, по мнению истца, необоснованно занижены.

Из пояснений специалиста ФИО3 в судебном заседании следует, что при расчете расходов на реагенты были приняты дозы расхода реагентов по предложению организации. В представленной обществом отчетности сортность реагента не была указана. В техническом отчете по пуску и наладке технологического режима обработки воды на водоочистных сооружениях Северодвинской птицефабрики 1972 года указан сорт коагулянта «БМ» и его расчетная доза. Поэтому стоимость сульфата алюминия была рассчитана путем умножения нормы засыпки по предложению организации на стоимость данного реагента по данным системы ЕИАС.

Поскольку сведений о сортности реагентов и документов, подтверждающих использование реагентов того или иного сорта, обществом в адрес регулирующего органа представлено не было, суд считает обоснованным расчет агентства по данному виду расходов.

Кроме того, из приложения 4 к экспертному заключению следует, что имеются существенные расхождения между заявленными обществом и принятыми агентством расходами на реагенты по полиакриламиду.

Стоимость данного реагента в размере 210 руб. за кг. была принята регулирующим органом по предложению общества, однако расход полиакриламида был принят в количестве 96,15 кг., против предложенного ООО «АКВАМИР» 1 198,80 кг.

Административным истцом при определении расхода данного реагента была принята расчетная доза в количестве 12,5 мг/л. Регулирующим органом, как следует из пояснения специалиста ФИО3 и материалов тарифного дела, была взята расчетная доза в количестве 1 мг/л. Данный показатель был умножен на общий объем поднятой воды, разногласий по которому между административным истцом и административным ответчиком нет.

Согласно техническому отчету (л. 100-104 тарифного дела) расчетная доза полиакриламида по чистому продукту составляет 1 мг/л, по продажному продукту с содержанием активной части 8 % - 12,5 мг/л.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что агентством при расчете расходов на полиакриламид должна была быть учтена расчетная доза названного реагента в количестве 12,5 мг/л, а не 1 мг/л, поскольку полиакриламид в чистом виде в продаже отсутствует.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих применение при очистке воды полиакриламида данной концентрации, позволяющей учитывать заявленную обществом расчетную дозу в количестве 12,5 мг/л, либо результатов лабораторных исследований, которые бы свидетельствовали о необходимости применения указанной расчетной дозы, ООО «АКВАМИР» регулирующему органу при установлении тарифов представлено не было.

При таких обстоятельствах, при расчете расходов на полиакриламид агентство обоснованно исходило из наименьшего значения расчетной дозы, указанной в технической документации.

По остальным видам реагентов существенных расхождений между предложенными обществом и принятыми агентством расходами нет.

Представитель административного истца в подтверждение доводов о необоснованном уменьшении расходов на реагенты сослался на экспертное заключение агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 мая 2017 года, которым для ООО «Полина», оказывавшего услуги по водоснабжению на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» до ООО «АКВАМИР», расходы на реагенты на 2017 год были приняты регулирующим органом в размере 809,0 тыс.руб.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца, поскольку как следует из экспертного заключения от 18 мая 2017 года расходы на реагенты для ООО «Полина» в указанном размере были приняты на основании документов, подтверждающих закупку, в том числе товарной накладной от 28 февраля 2017 года, журналов засыпки реагентов и лабораторных исследований, которые были представлены названным обществом в составе тарифной заявки.

ООО «АКВАМИР» подобных документов регулирующему органу представлено не было.

Поскольку ООО «Полина», которому были установлены тарифы на водоснабжение на долгосрочный период регулирования с 2017 по 2020 годы, осуществляло данную деятельность менее года и о результатах работы перед регулирующим органом не отчиталось, агентство по тарифам и ценам Архангельской области обоснованно при определении необходимой валовой выручки ООО «АКВАМИР» не учитывало цены на реагенты, включенные в необходимую валовую выручку ООО «Полина». 

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Административным истцом расходы на оплату труда производственного персонала были заявлены в размере 1 834,65 тыс.руб. на период с 01 октября по 31 декабря 2017 года, что в пересчете на 2017 год составило 7 338,56 тыс.руб., исходя из численности рабочих 25,1 единиц.

При расчете НВВ указанные расходы были приняты регулирующим органом в размере 343,85 тыс.руб. на период с 24 октября по 31 декабря 2017 года, что в пересчете на 2017 год составило 1 818,93 тыс.руб., и сформированы исходя из численности производственного персонала 7,8 единиц.

Расчет численности производственного персонала был произведен агентством на основании приказа Госстроя РФ от 22.03.1999 № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства», исходя из объема поднятой воды.

При расчете численности производственного персонала ООО «АКВАМИР» исходило из объема поднятой воды 3 200 куб.м./сутки.

Вместе с тем, согласно производственной программе объем поднятой (забранной) воды был установлен агентством обществу в количестве 96,146 тыс. куб.м./год. Данный показатель административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суточный объем поднятой воды составит 263 куб.м., что в 12 раз меньше, чем использовано ООО «АКВАМИР» в расчетах штатной численности.

Следовательно, агентством обоснованно была принята численность производственного персонала в количестве 7,8 единиц.

Средняя заработная плата производственного персонала принята регулирующим органом в размере 19 433,04 руб. и рассчитана с учетом базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, утвержденной на 2017 год в размере 9 526,00 руб. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, и средневзвешенного межразрядного коэффициента 1,2 согласно утвержденному штатному расписанию.

Данные параметры административным истцом не оспариваются.

Соответственно, отчисления на социальные нужды были рассчитаны агентством исходя из фонда оплаты труда, в связи с чем обоснованно снижены относительно заявленного обществом размера.

Фонд оплаты труда цехового персонала определен административным ответчиком в размере 474,16 тыс.руб. и рассчитан исходя из штатной численности 2,44 единицы (0,44 единицы мастера и 2 единицы сторожа).

Расчет численности произведен в соответствии с приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 № 66 и нормами по охране объектов с учетом сменности и разрывного графика работы.

Средняя заработная плата принята в размере 16 194,20 руб. и рассчитана с учетом базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, утвержденной на 2017 год в размере 9 526,00 руб. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды составили 143,20 тыс.руб. или 30,2 % от фонда оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца указал на то, что в приложении 8 к экспертному заключению в составе средней заработной платы цехового персонала агентством не учтены выплаты, связанные с климатическими условиями труда, поскольку в соответствующей графе указано значение «0».

Из пояснений специалиста ФИО3 в судебном заседании следует, что в данной таблице (приложение 8) в графе 2.9.4 она ошибочно указала значение «0», в то время как в расчет средней заработной платы районный коэффициент и северная надбавка включены.

Не соглашаясь с размером расходов на оплату труда, представитель административного истца также указал, что агентством необоснованно исключены из расчета численности диспетчеры, дворники и уборщики, без которых организация не сможет нормально функционировать.

В то же время, как следует из пояснений представителя административного ответчика, специалиста, а также материалов тарифного дела, ООО «АКВАМИР» регулирующему органу не представлены документы, обосновывающие необходимость включения в расчет расходов на оплату труда данных должностей, фактические данные также не были представлены, несмотря на то, что к моменту установления оспариваемых тарифов организация в течение двух месяцев оказывала услуги по водоснабжению деревни Рикасиха.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с размером расходов на оплату труда производственного и цехового персонала, включенных агентством в необходимую валовую выручку общества.

Оспаривая отказ во включение в НВВ расходов на проведение медосмотров, административный истец указал, что регулирующему органу в обоснование данных расходов в сумме 84 220 руб. была представлена информация о ценах Медицинской клиники «Доктор Соран». Полагает, что поскольку стоимость данных услуг не превышает 100 000 руб., общество вправе было применить закупку у единственного исполнителя.

Согласно части 15 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Вместе с тем, Положением о закупках общества, представленным ООО «АКВАМИР» в агентство по тарифам и ценам Архангельской области, предусмотрено проведение данной закупки методом запроса котировок.

Следовательно, для доказательств экономической обоснованности проведения данной закупки методом запроса котировок административному истцу необходимо было представить в регулирующий орган соответствующие документы о закупке, в том числе извещение о проведении закупки и документацию, разработанную для ее проведения.

Ссылка ООО «АКВАМИР» на пункты 5 и 14 Положения о закупках является необоснованной, поскольку положения названных пунктов не позволяют предприятию организовать данную закупку указанным им способом.

Кроме того, как следует из материалов тарифного дела, обоснования необходимости включения затрат по данной статье не было представлено организацией в адрес агентства на момент установления оспариваемого тарифа.

По остальным статьям затрат размер расходов, включенных в НВВ ООО «АКВАМИР», административный истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Поскольку ООО «АКВАМИР» осуществляет деятельность первый год долгосрочного периода регулирования, документально подтвержденные расходы, не включенные агентством по тарифам и ценам Архангельской области в необходимую валовую выручку общества на 2017 год, могут быть учтены регулирующим органом в последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АКВАМИР» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АКВАМИР» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 октября 2017 года № 50-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «АКВАМИР» на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» отказать.

Обязать агентство по тарифам и ценам Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко