Дело № 1-22/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сельцо Доронина Р.П., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Постановлением Сельцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе г.Сельцо Брянской области, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел две минометные мины и два головных взрывателя минометных мин, являющиеся взрывными устройствами промышленного производства и относящиеся к боеприпасам, которые незаконно носил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение взрывных устройств.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение взрывных устройств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначает условно. 

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд находит возможным обязательное дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа назначить в минимальном размере - 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по делу – 2 минометные мины, находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский» - по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по Брянской области для разрешения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Прудникова