Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

8 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивирует тем, что ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» (далее по тексту Заимодавец) и ФИО1, 

<

дата> года рождения, (далее - Заемщик) 

<

дата>, заключили договор микрозайма за №, согласно которого ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» предоставила денежные средства в размере 

<

...> рублей на срок 30 календарных дней, с условием возврата суммы займа в срок до 

<

дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>.

Проценты, которые заемщик обязуется оплатить согласно п. 1.4 Договора, начисляются из расчета 1,6 % за каждый день пользования, начиная со следующего дня после выдачи займа до дня полного возврата денежных средств - 

<

...> руб.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 1.4 Договора- 

<

...> руб. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование. 

За нарушения обязательств, помимо пени, начисляются проценты за каждый день пользования займом.

Проценты за пользование займом в размере 160 руб. будут начисляться за каждые сутки, начиная с 

<

дата> до дня полного погашения основной суммы долга в размере 

<

...> руб.

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составил 348 дней. Таким образом, сумма процентов за фактическое пользование займом в период просрочки составляет 

<

...> руб.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае неисполнения обязанности установленной п. 3.1.4 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 30% от суммы займа- 

<

...> руб.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае неисполнения обязанности установленной п.3.1.5 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 70% от суммы займа - 

<

...> руб.

Заемщика уведомляли об образовавшейся задолженности. Уведомление от 19.01.2016г. Истец обращался для взыскания задолженности по договору займа с заявлением о выдаче судебного приказа, но на основании полученного возражения ответчицы судебный приказ № СП-351/2015 от 26.04.2016г. был отменен мировым судьей судебного участка №. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» сумму долга по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

<

...> рублей - сумма микрозайма, 

<

...> рублей - проценты по договору за пользование микрозаймом с 

<

дата> по 

<

дата>.г., 

<

...> рубля - пеня, 

<

...> рублей - проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>.г., 

<

...> рублей - штраф), проценты за пользование займом в размере 160 рублей за каждые сутки, начиная с 

<

дата> до дня возврата основного долга в сумме 

<

...> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что до обращения с настоящим иском в суд истцом предприняты меры по взысканию задолженности, 26.04.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

<

дата> вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.04.2016г., в ноябре 2016 года обращались в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности в исковом производстве, определением мирового судьи в принятии иска было отказано в связи с неподсудностью. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер, по которому ответчик получила сумму по договору займа 

<

...> рублей. Ответчику направлены два уведомления 

<

дата> и 

<

дата> с требованием погашения задолженности. Получение ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, при оформлении договора займа заполняется анкета заемщиком собственноручно, заявка на получение заемных средств, заемщик фотографируется в офисе СИБПРОФИТГРУПП при своем обращении, заносится все в базу, ведется 1С бухгалтерия, проверяются кредитные истории, есть ли задолженности. ФИО1 дала согласие на обработку своих персональных данных и фото. Дополнение к закону о микрофинансовых организациях были приняты и вступили в силу с 

<

дата> и распространяются на договоры, которые будут заключены после 

<

дата>, на договор между истцом и ответчиком эти изменения не распространяются, получили разъяснения из ЦБ РФ. Представляет интересы компании ООО «СИБПРОФИТГРУПП», но работает юристом в ООО «Град Сервис», с которой ООО «СИБПРОФИТГРУПП» заключило договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, в акте указано оказание услуг в отношении ФИО1, в ее обязанности по данному делу входило: разработка правовых документов, представительство в суде, подготовка письменных возражений, ходатайств, изучение дела, составление искового заявления, подача его в суд, участие при подготовке и в судебных заседаниях. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что заем у истца 19.11.2015г. не брала, подпись в договоре не ее, как ее фотографировали, не помнит, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, не настаивала на ее проведении, доказательств предоставить не желала. Если бы брала в ООО «СИБПРОФИТГРУПП» 

<

...> рублей, отдала бы, а ей предъявляют 

<

...> рублей, которые выплачивать не согласна, это кабальные условия, рабство. Уведомления не получала, к ней истец с требованием о взыскании задолженности не обращался. 

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что доказательства заключения договора займа отсутствуют. В данном случае фотография – это доказательство, добытое незаконным путем, подпись в заявке на получение кредита похожа, но в настоящее время 25-30% подделок. Согласно ст.ст. 161, 162 ГК РФ в случае получения каких-либо денег должно быть нотариальное освидетельствование, акта приема-передачи денег нет, вследствие чего договор считается не состоявшимся. В данном случае если оформляется приходный расходный кассовый ордер, он полностью заполняется рукой получателя, роспись должна быть: фамилия, имя и отчество, самое малое три буквы, поэтому почерковедческая экспертиза выдаст результат о том, что невозможно ничего установить. В течение года истец ничего не делал, считает, что через месяц должны были подать претензию. Ст. 422 ГК РФ четко определяет договор и закон, должны соблюдать договорные отношения и те нормы, пресекательные нормы, которые указал закон. В ГК РФ четко расписано, какие могут быть штрафы, какие пени, какая может быть неустойка, зачем выдумывать свои нормативы и говорить о том, что это договорная подсудность. Они заявляют на 

<

...> рублей, а закон четко гарантирует на сегодняшний день только в 3-х кратном размере. На сегодняшний день это незаконные требования, закон нарушать никому не положено, требования предъявили в целях обогащения. 

Судом разъяснено положение ст.ст. 56, 57,79 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, а также назначает экспертизу. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015г. между ООО Микрофинансовая организация «СИБПРОФИТГРУПП» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1215, на следующих условиях:

Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме, либо в безналичной форме, путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным Заемщиком в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма (далее по тексту - Сумма микрозайма). Лимит кредитования и порядок его изменения ОТСУТСТВУЕТ.

Срок действия настоящего Договора - до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору. Срок возврата Суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19 декабря 2015 г.

На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 534% годовых (1.6 % (Один целый 60 сотых) в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляют 

<

...> руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 

<

...> рублей. 

12. В случае нарушения срока возврата Суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В случае принятия Заимодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, в соответствии с п.4 13 Правил о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В случае сообщения Заимодавцу недостоверных сведений в Заявке на предоставление микрозайма. Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы займа

В случае неисполнения обязанности, установленной п.3.1.4. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 30 процентов от суммы займа. В случае неисполнения обязанности, установленной п.3.1.5. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 70(Семьдесят) процентов от суммы займа.

В случае неисполнения обязанности, установленной п.6.3 настоящего Договора. Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 50(Пятьдесят) процентов от суммы займа.

В случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора заключенного на срок менее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, по сроку возврата сумм микрозайма и начисленных процентов за его пользование продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование или расторжения настоящего Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным настоящим Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, который не может быть менее чем 10 (десять) календарных дней с момента направления Заимодавцем уведомления. В соответствии с ч.1. ст. 394 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора Заимодавец вправе взыскать него убытки в полной сумме, независимо от оплаты штрафных санкции и указанных в настоящем Договоре.

Полная стоимость микрозайма 576,001 % годовых, что следует из договора микрозайма (л.д.8).

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор займа подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ФИО1, ознакомившись с его условиями, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

В подтверждение заключения договора займа истцом также представлена фотография ответчика на момент оформления займа, по месту его фактического оформления и анкета заемщика заполненная собственноручно ФИО1

Получение ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером №1528 от 19.11.2015 года (л.д.13). Таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, в материалы дела не предоставлено. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом 19.01.2016 года направлено уведомление о состоянии задолженности и требованием уплаты суммы задолженности, которое направлено по адресу фактического места жительства ответчика и получено лично ФИО1, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма 29.01.2016г. (л.д. 23-24). 

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.5), следует:

1. Сумма микрозайма составляет 

<

...> рублей.

2. Сумма процентов за пользование микрозаймом в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> рублей.

<

...> руб.

3. Сумма процентов за пользование микрозаймом в период с 

<

дата> по 

<

дата> (348 дня) 

<

...> руб. 

<

...> руб.

4. Пеня за несвоевременное погашение займа составляет 28

<

дата>0х20%:365х348 = 

<

...> 

5. Размер штрафа составляет 

<

...> рублей 

<

...>% = 

<

...>

160 рублей - проценты за пользование займом, которые будут начисляться за каждые сутки, начиная с 

<

дата> до дня полного погашения основной суммы долга в размере 

<

...> рублей. 

(

<

...>).

Итого, общая сумма долга составляет 

<

...> рубля.

Данный расчет задолженности был проверен судом, он математически верный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факты исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с договором микрозайма, и неисполнения обязательства по возврату долга ответчиком. 

Юридический статус ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части названия с ООО Микрофинансовая организация «СИБПРОФИТГРУПП» на ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП».

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа и недействительности условий договора займа суд считает несостоятельными, поскольку с требованиями о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 576,001 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки, либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Ссылка представителя ответчика на необходимость применения положений пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», основано на неверном толковании норм материального права.

1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017г., а поскольку договор микрозайма заключен между сторонами 19.11.2015г., то к возникшим правоотношениям не подлежит применению указанные выше положения в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме основного долга, процентов по договору и пени в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа (п. 12, оценивая степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, снизив его размер до 1000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору микрозайма № от 

<

дата> составляет 

<

...> рубля. 

В части исковых требований о взыскании штрафа в размере 

<

...> руб. суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб. (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета: (

<

...> руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела оплачено 

<

...> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приемки оказания услуг (л.д. 26-31), квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 25).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого иска и категорию дела, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, виды оказанной юридической помощи, а именно: предоставляла консультации, составляла необходимые для разрешения дела документы, исковое заявление, расчет, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично в размере 

<

...> рублей, так как расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются чрезмерно завышенными. В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 

<

...> рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП», зарегистрированного за ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2014г., ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>, задолженность по договору микрозайма № 1215 от 19.11.2015 года в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

- сумма основного долга – 

<

...> рублей, 

- проценты по договору за пользование микрозаймом за период с 19.11.2015г. по 19.12.2015г. – 

<

...> рублей,

- проценты за пользование займом за период с 20.12.2015г. по 01.12.2016г. – 

<

...> рублей,

- пеня за период с 20.12.2015г. по 01.12.2016г. – 

<

...> рубля, 

- штраф – 

<

...> рублей,

- проценты за пользование займом в размере 160 рублей за каждые сутки, начиная с 

<

дата> до дня возврата основного долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>,

- расходы по оплате услуг представителя - 

<

...>.

В части взыскания штрафа в размере 

<

...> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.