№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 30 мая 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договорился с ответчиком о приобретении автомобиля, была согласована цена автомобиля, которая составила 212 000 рублей. Денежные средства в сумме 115 000 рублей истец перевел на банковскую карту ФИО3, через банкомат, что подтверждается соответствующими чеками. 97 000 рублей переведено ответчику с использованием системы банк-онлайн. Денежные средства переводились частями, всего было перечислено 212 000 рублей. На сумму предоплаты в размере 165 000 рублей ФИО3 выдал истцу расписку, подтверждающую получение денежных средств, в этой же расписке ответчик обязался передать истцу автомобиль не позднее Дата, там же определена общая стоимость автомобиля в 212 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнил. Ответчик неоднократно обещал передать истцу автомобиль, но так и не передал. Последнее время уклоняется от встреч с истцом. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Ответчик узнал о получении неосновательного обогащения с того момента, когда он был обязан передать автомобиль, то есть с Дата. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает.

На основании статей 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 212000 рублей – основной долг, 12 658 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. А всего взыскать 224 658 рублей 52 копейки.

Истец ФИО4 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представил. Факт неполучения судебного извещения ФИО3 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО3, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанном им адресу.

Суд, выслушав истца, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата ответчик получил от истца 212 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль, что подтверждается распиской. В срок до Дата ФИО3 должен был передать автомобиль ФИО4 Однако до настоящего времени ответчиком данное обязательство не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Дата истец перечислил ответчику 50000 рублей, что подтверждается заявлением №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и не оспариваемому ответчиком за период с Дата по Дата с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 658 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 212000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек – основной долг, 12 658 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 229870 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья Красоткина Ю.В.