Дело № 2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя истца - помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.

ответчика ФИО1

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами,- 

У С Т А Н О В И Л :

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что 22.10.2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, ... года рождения, было выдано водительское удостоверение ... категории «...» на право управления транспортными средствами. Согласно заключению врача-нарколога ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ..., с диагнозом: ... В настоящее время ответчик продолжает стоять на учете, к вождению автотранспортным средством не пригоден. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, абз. 9. ст. 5, ст.ст. 23, 23.1, 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, п. 7 раздела 2 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)», п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» просил суд прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ... года рождения, и признать водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории ..., выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ... недействительным.

В судебном заседании представитель истца - помощник Каменского межрайонного прокурора Шугурова И.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом изменения предмета иска, заявленные требования поддержала и просила суд прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ... года рождения, и возложить на ФИО1 обязанность по сдаче водительского удостоверения ... от ... категории ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Каменского межрайонного прокурора не согласен, считает, что не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, на диспансерный учет в ГБУЗ «Каменская МРБ» поставлен не был, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Полагает, что оснований для лишения его права управления транспортным средством в связи с отсутствием к этому медицинских показаний не имеется. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Каменская МРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач-нарколог ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет в ... года с диагнозом: ... Самостоятельно ежемесячно является на прием в ГБУЗ «Каменская МРБ». ФИО1 продолжает стоять на учете, подлежит снятию с учета в декабре 2018 года. В настоящее время управлять транспортным средством не имеет права. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, специалиста – врача-нарколога ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании установлено, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) было выдано водительское удостоверение категории «...» ....

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Каменская МРБ" от ... ... ввиду отсутствия стойкой ремиссии имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в связи с чем ФИО1 не имеет права к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия на управление транспортными средствами. Подлежит снятию с учета в декабре 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, как у лица, страдающего заболеванием, противопоказанным к водительской деятельности. Доказательств в подтверждение прохождения соответствующего лечения и принятия медицинским учреждением решения о возможности управления транспортными средствами ответчиком не представлено.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются предусмотренные законом правовые основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющему водительское удостоверение ..., выданное ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка), дающее право управления транспортными средствами категории ... и возложения обязанности на ФИО1 возвратить его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как прокурор в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 333.19 ч. 1 п. 7 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами ФИО1, имеющему водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории ... ..., выданное ..., до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение ..., выданное ..., дающее право управления транспортными средствами категории ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) на хранение до возникновения права управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: