16RS0051-01-2025-009493-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6226/2025

21 августа 2025 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что постановлением о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3 от 27.03.2025 года на Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по делу 

<

номер изъят>, вступившему в законную силу 04.10.2024 года, предметом исполнения является обязать Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории д. Тимошкино, Шапшинского сельского поселения, Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Постановление было получено административным истцом 12 мая 2025 года через Территориальное отделение Департамента Казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Высокогорского района. 

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. восстановить срок обжалования постановления о взысканииисполнительского сбора;

2. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главногомежрегионального (специализированного) управления Федеральной службысудебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП РоссииФИО3 от 27.03.2025 года о взыскании исполнительного сбора с Исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстане.

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.08.2025 года.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу 

<

номер изъят> Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан обязали в срок до 01.10.2024 создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории д. Тимошкино, Шапшинского сельского поселения, Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Постановление было получено административным истцом 12 мая 2025 года через Территориальное отделение Департамента Казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Высокогорского района.

На основании, исполнительного листа № ФС 

<

номер изъят>, в отношении истцовой стороны 14.02.2025 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, которое получено должником 07.03.2025 (ШПИ 

<

номер изъят>).

Из пункта 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с Исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец указывает о не исполнении вышеуказанного решения суда, так как Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Казани, то исполнение решение суда зависело не только от действий учреждения. 

Административный истец предпринимал меры о проведении мероприятий, указанных в решении Высокогорского районного суда от 18.10.2024, в подтверждении чему административный истец заключил контакт №173 с ООО «ПлатонТехСтрой» на сумму 450 000 рублей о устройстве контейнерных площадок в д. Тимошкино, составлены акт о приемке выполненных работ, акт №254 от 19.09.2024 приемки законченного строительством (капитальным ремонтом) объекта приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика 14.08.2025 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству.

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года N 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация района все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд отмечает, что должником проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота; должник принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Администрацией района предпринимались действия по исполнению требований исполнительных документов в условиях дефицита бюджетных средств. Неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки обосновано уважительными причинами, необходимостью выполнения большого объема работ, необходимостью решения насущных проблем по финансированию мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения в социальной сфере, предоставления социальных и финансовых гарантий населению, что в свою очередь может привести к нарушению прав и законных интересов населения муниципального образования.

Таким образом, мера ответственности к должнику в виде исполнительского сбора применена судебным приставом-исполнителем к добросовестному участнику правоотношений, предпринимавшему все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований путем освобождения Исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 14.02.2025 в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 14.02.2025 в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 01.09.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин