Дело № 1-403/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003035-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Ю. и С., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Дружкова Е.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 14 часов 5 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТРЦ «Аэропарк», расположенном 

<

адрес>, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» старшего сержанта полиции Ю., прибывшего совместно с прапорщиком полиции Г.А. в ТРЦ «Аэропарк» в связи со срабатыванием тревожной сигнализации, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.2, п.п.1-3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п.8.1, 8.12, 8.44 своего должностного регламента, потребовавшего от него прекратить противоправные действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после правомерного применения Ю. и Г.А. к нему физической силы и специальных средств, руководствуясь мотивом мести за исполнение Ю. законной деятельности представителя власти, выражая свое недовольство такой деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес удар головой в лицо Ю., в результате чего причинил ему физическую боль. 

Он же, 

<

дата> около 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в стационарном пункте полиции №..., расположенном 

<

адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску старшины полиции С., принимавшего меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь мотивом мести за исполнение С. законной деятельности представителя власти, выражая свое недовольство такой деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц публично высказал в неприличной форме в адрес С. оскорбления, содержащие признаки унижения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в каждом из установленных преступлений признал полностью, подтвердил их совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> около 14 часов 5 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТРЦ «Аэропарк» 

<

адрес>, будучи недовольным его задержанием и задержанием П. сотрудниками полиции, с целью воспрепятствования деятельности находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского Ю., применившего в отношении него физическую силу и специальные средства с целью пресечения противоправных действий, руководствуясь мотивом мести умышленно нанес удар головой в лицо Ю. В тот же день около 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения уже в стационарном пункте полиции №..., расположенном 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к предусмотренной законом ответственности, с целью воспрепятствования деятельности находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского С., принимавшего к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь мотивом мести, в присутствии посторонних лиц публично высказал в неприличной форме в адрес С. оскорбления. (л.д.150-156, 169-174)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> около 13 часов 45 минут он, замещая должность полицейского первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» и имея специальное звание «старший сержант полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в связи с срабатыванием тревожной сигнализации, прибыл вместе с прапорщиком полиции Г.А. в ТРЦ «Аэропарк», расположенный 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО3 и П., которые нарушали общественный порядок. Поскольку ФИО4 не реагировал на их требования прекратить свои противоправные действия, они применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства – наручники, после чего, около 14 часов 5 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТРЦ «Аэропарк», выражая недовольство его задержанием и задержанием П., приблизился к нему и умышленно нанес ему удар головой в лицо, в результате чего причинил ему физическую боль. (л.д.96-102)

Потерпевший С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> около 15 часов 10 минут он, замещая должность полицейского первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску и имея специальное звание «старшина полиции», находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании в СПП №..., расположенном 

<

адрес>, куда был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, им в качестве понятых были приглашены Г.Д. и Ф., в присутствии которых, а также в присутствии сотрудника полиции К.К. и стажера полиции К.Д., около 15 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, выражая свое недовольство такой деятельностью, публично высказал в неприличной форме в его адрес оскорбления, содержащие признаки унижения. (л.д.42-48)

Свидетель Г.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> около 13 часов 45 минут он, замещая должность старшего полицейского первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в связи с срабатыванием тревожной сигнализации, прибыл вместе с находившимся в форменном обмундировании старшим сержантом полиции Ю. в ТРЦ «Аэропарк», расположенный 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО3 и П., которые нарушали общественный порядок. В связи с тем, что ФИО4 не реагировал на их требования прекратить свои противоправные действия, они применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства – наручники, после чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТРЦ «Аэропарк», выражая недовольство его задержанием и задержанием П., приблизился к Ю. и умышленно нанес ему удар головой в лицо, в результате чего причинил Ю. телесное повреждение в виде ссадины на переносице. (л.д.141-144)

Свидетель П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 

<

дата> около 14 часов 5 минут ФИО3, находясь вместе с ней в ТРЦ «Аэропарк», расположенном 

<

адрес>, выражая недовольство их задержанием сотрудниками Росгвардии, приблизился к находившемуся в форменном обмундировании сотруднику ФИО5 и нанес ему удар головой в лицо. (л.д.136-138)

Свидетели Г.Д. и Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут они находились в СПП №..., расположенном 

<

адрес>, куда были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который, не желая быть привлеченным к ответственности, в их присутствии, а также в присутствии других сотрудников полиции, публично высказал в неприличной форме в адрес находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции С., осуществлявшего производство по делу, оскорбления, содержащие признаки унижения. (л.д.56-59, 78-81)

ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 

<

дата> около 15 часов 10 минут они находились при исполнении своих служебных обязанностей в СПП №..., расположенном 

<

адрес>, куда был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, находившимся в форменном обмундировании полицейским первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску С. в качестве понятых были приглашены Г.Д. и Ф., в присутствии которых, а также в их присутствии, около 15 часов 15 минут ФИО3, с целью воспрепятствования законной деятельности С. по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, выражая свое недовольство такой деятельностью, публично высказал в неприличной форме в адрес С. оскорбления, содержащие признаки унижения. (л.д.69-73, 74-77)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием потерпевшего Ю. осмотрено помещение ТРЦ «Аэропарк», расположенного 

<

адрес>, потерпевший указал на место, где 

<

дата> около 14 часов 5 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство задержанием, приблизился к нему и умышленно нанес ему удар головой в лицо, в результате чего причинил ему физическую боль. (л.д.157-160)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> с участием потерпевшего С. осмотрено помещение стационарного пункта полиции №..., расположенного 

<

адрес>, где 

<

дата> около 15 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к ответственности, в присутствии посторонних лиц публично высказал в неприличной форме в адрес сотрудника полиции С. оскорбления, содержащие признаки унижения. (л.д.52-55)

Из заключения эксперта №... от 

<

дата> следует, что при обращении 

<

дата> за медицинской помощью у Ю. установлено телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей в области переносицы, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом, и которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. (л.д.112-113)

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата>, в приведенных в нем высказываниях ФИО3 в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции С. содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения (л.д.66-67)

В соответствии с выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от 

<

дата> №... л/с, старший сержант полиции Ю. назначен на должность полицейского (водителя) первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области». (л.д.118)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Ю., сотрудник Росгвардии обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования ( в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовым актами Росгвардии, МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами. (л.д.123-130)

В соответствии с выпиской из Книги службы нарядов ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за 

<

дата>, полицейский (водитель) первого отделения второго взвода первой роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Ю. в период с 8 до 20 часов находился в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. (л.д.131-132)

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Брянску от 

<

дата> №... л/с, старшина полиции С. назначен на должность полицейского первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску. (л.д.16)

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску С., сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, выполнять обязанности, возложенные на полицию. (л.д.22-23)

Согласно выписке из постовой ведомости УМВД России по г.Брянску за 

<

дата>, полицейский первого отделения первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску С. в период с 8 до 20 часов находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории г.Брянска. (л.д.13)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в установленных преступлениях.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в умышленном нанесении удара головой в лицо находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей полицейскому ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Ю. в целях воспрепятствования его законной деятельности представителя власти, в результате которого Ю. была причинена физическая боль, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку ФИО3 публично, в присутствии посторонних граждан умышленно высказал в неприличной форме в адрес представителя власти –находившегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску С., оскорбления, содержащие признаки унижения, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>, по месту жительства, в том числе прежнему, характеризуется положительно, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную с обработкой древесины, оказывает материальную помощь 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за своей матерью, страдающей хроническими тяжелыми заболеваниями. 

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, осуществление ухода за своей матерью, страдающей хроническими тяжелыми заболеваниями, оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание личность ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и показания подсудимого о причинах проявления у него агрессии и утрате внутреннего контроля при совершении преступлений, суд не находит оснований к признанию совершения им установленных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО3, и считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и такое наказание будет являться соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений и их тяжесть, семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, размер ежемесячного дохода, отсутствие иждивенцев и финансовых обязательств, и принимая во внимание совокупность преступлений, назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в силу установленных законом оснований – в связи с наличием возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Пилипенко Е.А. в сумме 4 680 рублей, участвовавшей в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей; 

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>, банк получателя: отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000008283855, КБК 41711603132010000140. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката Пилипенко Е.А.) в сумме 4 680 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко