ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> Галкина А.А., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитника Юнга С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в совершение мошенничества, хищения чужого имущества, совершенное путем обмана, а именно:

20.02.2020г. во время с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, обманул водителя такси А., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сообщив тому заведомо ложные сведения, что сумка, фактически оставленная во время поездки в такси потерпевшей Б., принадлежит его родственнице Б, добившись, что водитель такси отдал ему сумку, тем самым путем обмана похитил сумку Б. стоимостью 1500 рублей с находившимися в ней кошельком по цене 500 рублей с деньгами в сумме 14500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрения, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, заявив в суде, что причиненный потерпевшей вред загладил.

Защитник Юнга С.С. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ). ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб или замечаний на его поведение в быту не имеется, за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно поданному потерпевшей Б. в суде заявлению, к подсудимому претензий имущественного или неимущественного характера не имеется, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, за свое деяние ФИО1 извинился и добился прощения, в связи с чем, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Галкина А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей Б. добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствии с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него может быть прекращено, необходимые условия для этого соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен в добровольном порядке.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: сумка, кошелек, две банкноты номиналом в 5000 рублей были возвращены потерпевшей и согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлены в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, две банкноты номиналом в 5000 рублей оставить в распоряжении владельца потерпевшей Б.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: