Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., заявителя К., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу К., дата рождения, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МО МВД России «Чусовской» по регистрации заявления о преступлении. 

Изложив содержание судебного решения и существо жалобы, заслушав выступление заявителя К. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

К., отбывая наказание в виде лишения свободы, через представителей администрации исправительного учреждения обратился с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Чусовской» от 04.08.2020 года о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому края.

11 ноября 2020 года в Чусовской городской суд Пермского края поступила жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии сотрудников МО МВД России «Чусовской», которые не известили его о регистрации и проведении проверки по заявлению о преступлении.

Чусовским городским судом Пермского края 12 ноября 2020 года постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит отменить постановление суда, поскольку в поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобе он указал необходимые сведения для ее разрешения, при этом суд при необходимости должен был истребовать из отдела полиции дополнительную информацию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, по смыслу закона, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования.

Согласно поступившей по запросу судьи краевого суда из МО МВД России «Чусовской» информации, в период 2020 года заявления от К. в отдел полиции не поступали.

Таким образом, при отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, решение суда, который фактически отказал в принятии жалобы к рассмотрению, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит и по существу является правильным.

Принятое судом решение не препятствует обжалованию заявителем в ином порядке бездействия сотрудников исправительного учреждения по отправке его заявления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судьей не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года по жалобе К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья подпись