Дело № 2-4120/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО1 к ТСЖ «Совет» о признании собрания недействительным и ничтожным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Совет» о признании собрания недействительным и ничтожным, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., где ему принадлежит ? часть квартиры ... то есть 34,35 кв.м., также он является членом ТСЖ «Совет» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений, по итогам которого было рекомендовано сократить единицу штатного расписания, а также исключить из членов правления граждан уклоняющихся от уплаты коммунальных платежей. Истец полагает, что собрание членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума и неправомочно было принимать решения (давать рекомендации) за всех членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений, и соответственно неправомочно проведение голосования по повестке сократить штатную единицу заведующая хозяйством товарищества и исключение из членов правления товарищества граждан уклоняющихся от уплаты коммунальных платежей списком истца ФИО2, ФИО4, ФИО5 Кроме того в уставе ТСЖ «Совет» нет пункта об исключении членов правления товарищества из-за текущей или иной задолженности по уплате коммунальных платежей и данное решение (рекомендация) принято по вопросу не включенному в повестку дня. ФИО2 указывает, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права и законные интересы, как члена правления ТСЖ «Совет», поскольку вопрос о наличии либо отсутствии у него задолженности по коммунальным платежам в настоящее время является предметом судебных разбирательств в судах апелляционных инстанций Новосибирской области. 

Исходя из изложенного истец считает, что проведение общего собрания без повестки дня и в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на голосование истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков, в связи с чем решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

С учетом уточненных исковых требований просит признать очную часть собрания членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ неправомочным (не имеющим кворума); признать решения (рекомендации) очного собрания членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСЖ «Совет» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив, что нельзя признать недействительным и ничтожным то чего в действительности не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ действительно собиралось общее собрание собственников жилых помещений МКД, однако в связи с отсутствием кворума, собрание как такового не состоялось, а была просто беседа присутствующих собственников жилых помещений по интересующим их вопросам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что собрание членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума и неправомочно было принимать решения (давать рекомендации) за всех членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений, и соответственно неправомочно проведение голосования по повестке сократить штатную единицу заведующая хозяйством товарищества и исключение из членов правления товарищества граждан уклоняющихся от уплаты коммунальных платежей списком истца ФИО2, ФИО4, ФИО5, вследствие чего данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ недействительно и ничтожно.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилось общее собрание членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., соответственно не были и разрешены вопросы сокращению штатной единицы заведующей хозяйством товарищества и исключение из членов правления товарищества граждан уклоняющихся от уплаты коммунальных платежей списком истца ФИО2, ФИО4, ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя ТСЖ «Совет» ФИО3, а также допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5

Так председатель ТСЖ «Совет» в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно планировалось проведения общего собрания членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., однако в связи с маленькой явкой членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений и соответственно отсутствия кворума общего собрания, данное собрание не состоялось. Поскольку никакие вопросы на данном собрании не решались, не было повестки дня, никто из присутствующих не голосовал ни по каким пунктам, протокол общего собрания не велся. Собрание прошло в форме беседы по интересующим присутствующих лиц вопросам, в форме вопрос-ответ.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО5, также пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не отмечала свою явку на собрание. Людей присутствовало мало, протокол собрания не велся, также не было принято никакого решения на данном собрании, вопрос о том, что в связи с отсутствием кворума данного собрания следует перейти на заочную форму голосования, поставлен не был и не обсуждался.

Таким образом, исходя из изложенного, проверив доводы истца, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСЖ «Совет» и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... не проводилось, решений по итогам данного собрания никаких не принималось, никаких решений, каким либо образом оформленных, в том числе протоколом, ДД.ММ.ГГГГ не принималось и не оформлялось.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова ФИО1 к ТСЖ «Совет» о признании собрания недействительным и ничтожным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года