Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывает, что 

<

дата> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей) под 

<

......>% годовых в течении первого года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении второго года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, сроком на 

<

......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 

<

......> Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 

<

......> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 

<

......>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 

<

дата>.по Кредитному договору № от 

<

дата> перед банком составила 525512,25 руб., из которых: сумма основного долга - 120000 руб., сумма начисленных процентов – 400830,75 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 71086,93 руб., проценты на просроченную задолженность – 114118,82 руб., пеня – 215625 руб., штраф за просроченный платеж – 4681,50 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора.

<

дата> в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования Банка, согласно п.

<

......> данных изменений, полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенно – Банк «Левобережный» (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность в размере 525512,25 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 8455,12 руб.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО) представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявление содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации (

<

адрес>). Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» ФИО1 почтовое отправление получил 

<

дата> Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем указано в исковом заявлении, суд определил рассмотреть иск Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка «Левобережный» (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> ОАО Банк «Левобережный» и ответчик ФИО1. заключили договор № о кредитовании на сумму 120000 руб. под 

<

......>% годовых в течении первого года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении второго года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 

<

......>% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, сроком на 48 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 120000рублей ответчику ФИО1 поступили на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 

<

......>).

С условиями по договору кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о кредитовании (л.д.

<

......>).

При подписании кредитного договора ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, при нарушении сроков погашения кредита Кредитор начисляет штраф в размере 

<

......> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности пеню в размере 

<

......>% от просроченной суммы кредита, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обязательства по договору кредитования ФИО1 были нарушены, из представленных истцом документов видно, что заемщик производил гашение кредита ненадлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

<

дата> в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования Банка, согласно п.

<

......> данных изменений, полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенно – Банк «Левобережный» (ПАО).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств долг заемщика ФИО1 перед Банк «Левобережный» (ПАО) по договору составил 525512,25 руб., из которых: сумма основного долга - 120000 руб., сумма начисленных процентов – 400830,75 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 71086,93 руб., проценты на просроченную задолженность – 114118,82 руб., пеня – 215625 руб., штраф за просроченный платеж – 4681,50 руб.

Размер задолженности, который соответствует условиям договора, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 

<

......>).

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признается верным.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, как не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. 

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, также исходя из размера основного долга, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени – 

<

......> % от просроченной суммы кредита, которые начисляются Кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день погашения задолженности включительно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При определении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный банком размер пени с 2156256 руб. до 100000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженности: сумма основного долга - 120000 руб., сумма начисленных процентов – 400830,75 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 71086,93 руб., проценты на просроченную задолженность – 114118,82 руб., пеня – 100000 руб., штраф за просроченный платеж – 4681,50 руб., а всего 409887,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца следует взыскать 7298,87 руб. государственной пошлины от суммы 409887,25 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 409887,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298,87 руб., всего 417186,12 руб. (четыреста семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. А.А.Максимейко