Дело № 1-501/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.А., ФИО1, 

защитника Фильчаковой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01:20, находясь во дворе 

<

адрес>, у крайнего левого подъезда увидел на земле прозрачный европакетик, внутри которого находилось травянистое вещество желто-коричневого цвета, подошел к углу указанного дома, где поднял, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, бесцветный прозрачный полимерный пакет - «гриппер», внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета - вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам массой не менее 0,54 граммов, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты употребил путем курения.

Затем, ФИО2 оставшуюся часть наркотического средства содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,54 грамма положил в левый карман своей дубленки, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

В 01:20 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками ППСП мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2, увидев сотрудников полиции, бесцветный прозрачный пакет -«гриппер» с наркотическим средством, упакованный в фрагмент изоляционной ленты красного цвета выкинул на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 до 02:05 в ходе осмотра места происшествия, проведенного около 

<

адрес>, обнаружен и изъят прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось вещество коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,54 г, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходован 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,52 грамма содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходован 0,02 грамма вещества.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам. 

На основании примечания 2 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма. Таким образом, масса производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, равная 0,54 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому впервые он попробовал наркотическое средство «спайс» в 2018 году путем курения. В настоящее время он может покурить «спайс» раз в месяц, может меньше. Тяги к наркотикам он не испытывает, наркозависимым себя не считаете. Ему известно, что за наркотики (хранение, приобретение, сбыт) наступает уголовная ответственность и что наркотики являются запрещенными в гражданском обороте. От курения он испытывает расслабление. «Спайс» он не покупает, а ходит по улицам 

<

адрес> и ищет «закладки». Кроме «спайса» он никакие наркотики не пробовал и не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он находился в гостях у своего знакомого по имени 

<

адрес> полных анкетных данных он его не знает, тот живет на Плановке в 

<

адрес>, точный адрес не известен, знает визуально. Далее он решил прогуляться, он пошел по 

<

адрес>, дошел до 

<

адрес> и во дворе дома сел на лавочку покурить сигарету. Когда он курил сигарету, он увидел у крайнего левого подъезда данного дома на земле прозрачный «европакетик», внутри которого находилось травянистое вещество желто - коричневого цвета, он подумал, что это может быть «спайс», так как ранее употреблял его путем курения и знает, как он выглядит. После чего, он подобрал пакетик и решил покурить содержимое пакетика. Он достал сигарету и «забил» в сигарету часть травянистого вещества и стал курить, от чего он испытал расслабление, по ощущениям это был «спайс». Оставшуюся часть «спайса» в пакетике, он убрал в левый карман надетой на него дубленку и пешком направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, он пошел пешком, так как общественный транспорт уже не ходил. Когда он проходил у 

<

адрес> (проходил со стороны дворов). В это время он увидел автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками, также он видел, что сотрудники полиции, которые находились в автомобиле, смотрели на него. Он прошел мимо автомобиля и услышал, как к нему обратился сотрудник полиции. Тот попросил, чтобы он подошел к нему. В этот момент, он достал из левого кармана надетой на нем дубленки пакетик со «спайсом» и выбросил его на землю, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции нашли при нем наркотик. Но сотрудник полиции увидел, как он достал из кармана пакетик и выбросил его, поэтому отрицать было бесполезно, что у него при себе находился «спайс». Далее сотрудник полиции вместе со вторым сотрудником спросили у него, что он выбросил, на их вопрос он ответил, что выбросил пакетик со «спайсом». Сотрудники полиции вызвали следственную группу. Прибывшая на место следственная группа в присутствии понятых, а также с его участием провели осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, откуда с газона со стороны киоска обнаружили и изъяли пакетик со «спайсом», который он выбросил в присутствии сотрудников полиции. После чего, пакетик со «спайсом» был предъявлен на обозрение понятым и участвующим лицам, помещен в пустой бумажный конверт белого цвета, подписан участвующими лицами, опечатан. После чего, его отвезли на медицинское освидетельствование в наркологию, где он сдал анализы, после чего, его доставили в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> для разбирательств. В ходе осмотра он пояснил сотруднику полиции, что пакетик внутри которого находился «спайс» (ему известно, что там находился «спайс», так как часть его он употребил путем курения и по ощущениям понял, что это «спайс»), также он пояснил, что пакетик принадлежит ему, который он хранил для личного употребления. Сбывать кому-либо наркотическое вещество, добровольно выдавать пакетик с веществом не собирался. «Спайс» оставил для себя, чтобы употребить его путем курения. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического вещества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.58-61);

- протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство нашел на улице во дворе дома 

<

адрес>. Понимает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы (л.д. 84-85).

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2., его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом заместителя командира взвода в составе роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> АФВ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 около 

<

адрес> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции бросил на землю полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в период времени с 01:40 до 02:05 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> обнаружен и изъят прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине с веществом коричневого цвета (л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходован 0,02 грамма вещества (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,52 грамма содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходован 0,02 грамма вещества (л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен сейф - пакет №, внутри которого находилось производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты массой 0,50 грамма (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля АФВ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности заместителя командира взвода в составе роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, в 01:20 на маршруте патрулирования находились около 

<

адрес>. Когда они на автомашине проезжали по данной улице, он увидел мужчину - подсудимого ФИО2, который имел шаткую походку. Они остановились, ими было принято решение установить личность данного гражданина, подойдя к мужчине, он заметил, как мужчина левой рукой бросил на землю полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой. Они представились. Мужчина вел себя нервно, также у него имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь, покраснения глаз, неустойчивая походка. Подойдя к полиэтиленовому пакетику, который ФИО2 выкинул, было установлено, что внутри пакетика находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. ФИО2 ими был задержан. Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО2, для этой цели он пригласил двух понятых. В присутствии понятых они попросили ФИО2 представиться, тот представился. Перед началом личного досмотра участникам были разъяснены их права и обязанности, после этого ФИО2 было предложено сообщить, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что при нем ничего не имеется. Далее был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались. Далее на место прибыла следственно - оперативная группа, в присутствии понятых дознаватель изъяла прозрачный полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которой находилось вещество коричневого цвета. В ходе осмотра дознаватель задал вопрос: кому принадлежит пакетик с веществом, на что ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакетик с веществом принадлежит ему, что внутри находится наркотическое средство под сленговым названием «спайс», которое ФИО2 нашел и хранил у себя для личного употребления. Полиэтиленовый прозрачный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати. ФИО2 во время задержания вел себя спокойно, добровольно все рассказывал;

- показаниями свидетеля АЯК, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым около 01:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вышел на улицу, разгружал хлеб. К нему обратился сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого. Он согласился, и они вместе с сотрудником полиции прошли к дому № по 

<

адрес> возле магазина «Вестфалика». Вместе с ним в магазине сотрудники полиции пригласили еще одного ранее ему незнакомого мужчину поучаствовать в качестве понятого. Когда они подошли к дому № по 

<

адрес>, то там находились сотрудники полиции и ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного мужчины. Сотрудники полиции попросили представиться данного мужчину, тот представился как ФИО2 Перед началом личного досмотра ему и другим участникам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после этого ФИО2 было предложено сообщить, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что он выкинул пакетик с наркотиком под сленговым названием «Спайс». Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> он нашел пакетик с травянистым веществом, и решил его поднять. Часть выкурил. Затем ФИО2 пошел домой, по пути следования он увидел сотрудников полиции и выкинул пакетик с наркотиком. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия около киоска сотрудниками полиции был обнаружен европакетик с пазовой застежкой, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, снабженный пояснительной надписью, на котором он и участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого он был ознакомлен, после чего в нем расписался, также как и другие участвующие лица. Замечаний или заявлений не было. Физического и морального давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 31-33).

Судом также было исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его упаковка (л.д.25-26);

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Приобретая у неустановленного лица наркотическое средство, ФИО2 осознавал, что совершает действия именно с наркотическим средством и желал совершить данные действия, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства также достоверно было установлено, что, приобретая и храня наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, ФИО2 не имел умысла на сбыт наркотического средства, а имел намерение употребить его.

Вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам. 

На основании примечания 2 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма. Таким образом, масса производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, равная 0,54 грамма, относится к крупному размеру.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), которое суд с учетом показаний ФИО2 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, и его упаковка на основании п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин