Дело № 1-168/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Исянгулово 17 сентября 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение ...., ордер ...., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего инвалидности, не военнообязанного, работающего у ИП «ФИО3», водителем - экспедитором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил кражу мобильного телефона марки «XiaomiRedmi5+» 2018 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь в торговом помещении магазина «Диана» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа с полки для сумок возле прилавка, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, черного цвета, с сенсорным экраном, имей кодом ...., стоимостью 8393 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ...., с силиконовым чехлом стоимостью 413 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8806 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1, возместил и примирился с ней, просил у нее прощения. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник Мухаметова Р.Р. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как ее подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился.

В ходе судебного следствия, оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1

Так, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 2018 года выпуска оставить по принадлежности у ФИО2, видеозапись на диске СD-RW с камер видеонаблюдения магазина «Диана» хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ибрагимова И.Р.