К делу 12-31/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года ст.Каневская

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

с участием заявителя ФИО1

должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Бочка В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Каневскому района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой 31 мая 2019 года около 19 час. 00 мин. он двигался по пешеходной дорожке, расположенной по 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес>, он перешел, убедившись в безопасности дорожного движения, на пешеходную дорожку 

<

адрес>. Пройдя около десяти метров, он сошел на газон и вышел на участок местности расположенный по 

<

адрес>, который представлял собой грунтовую дорогу, отсыпанную гравием, для того что бы подойти к дому № по 

<

адрес>. Данный участок местности (гравийной дороги), по которому он осуществлял пешеходное движение, расположен около детского сада №. Умысла совершать какое-либо административное правонарушение при пешеходном движении у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Бочка В.Е, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении, он был вынужден отказаться от подписи. После этого в отношении него был составлен административный протокол за совершенное правонарушение, которое, он не совершал и отказался от подписи в протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении считает незаконными и необоснованными, а привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) не правомерным. Согласно информации, изложенной в ранее поступившем в его адрес ответе из прокуратуры 

<

адрес> исх. №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрацией Челбасского сельского поселения разработан и утвержден проект организации дорожного движения автомобильных дорог, в котором указано, что участок дороги по 

<

адрес> около детского сада №31 не является проезжей частью. (На основании ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 года №257 «Об автомобильных дорогах» собственник вправе сам временно ограничить или прекратить движение транспортных средств по автомобильным дорогам. После составления постановления по делу об административном правонарушении, а затем и во время составления административного протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС не обеспечил ему реализацию права на юридическую помощь, сославшись на позднее ночное время суток, он не предоставил ему возможности написать ходатайство о том, что ему нужна юридическая помощь. При вынесении штрафа в размере 500 рублей, Бочка В.Е. умышленно не учел то, что он никогда не был привлечен к административной ответственности, что является смягчающим фактором при вынесении постановления. Умышленно проигнорировал и не учел его положительные характеристики с места проживания, то обстоятельство, что он является пенсионером МВД России, ветераном труда, ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы имеет государственную награду РФ. Перед составлением постановления, а затем и составлением протокола ФИО3 не ознакомил его с правами. Его права он зачитал после составления протокола об административном правонарушении и то очень коротко, не понятно и не внятно. О месте рассмотрения административного материала, Бочка Е.В. его не уведомил надлежащим образом. В связи с изложенным просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Бочка В.Е. отменить. Признать незаконным административный протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом административном правонарушении не признал, просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам. 

Должностное лицо Бочка В.Е., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая постановление законным. Совершение ФИО1 административного правонарушения, подтверждается письменным объяснением, в котором он указывает, что шел по обочине дороги по 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что ФИО1 31.05.2019 года в 19 час. 05 минут по 

<

адрес> № 

<

адрес>, шел по обочине проезжей части при наличии тротуара и в зоне его видимости, чем нарушил п.4.1 ПДД.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме. 

Его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 23 ЯМ № 275687 от 31.05.2019 года, об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Бочка В.Е.;

- письменными объяснениями ФИО5,ФИО6, ФИО7, а также самого ФИО1 данными непосредственно при составлении административного материала. 

- сведениями, представленными Администрацией Челбасского сельского поселения Каневского района (проект организации дорожного движения автомобильных дорог, фото участка по ул.Красной), в соответствии с которыми, участок местности, напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является дорогой, имеющей проезжую часть с асфальтным покрытием и тротуар с бетонным покрытием. 

В соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Ответственность за нарушение п. 4.1 ПДД, предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поэтому действия ФИО1, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником полиции Бочка В.Е., не были разъяснены его процессуальные права, не представлена возможность написать ходатайство о том, что нужна юридическая помощь, нельзя признать состоятельным. Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайство о привлечении к участию в делу защитника ФИО1, инспектору ДПС не заявлялось.

Привлечение к административной ответственности впервые, положительные характеристики, служба в органах МВД, достижение пенсионного возраста, участие в боевых действиях, наличие инвалидности и государственных наград в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не включено. 

В соответствии с частью 2 данной статьи признание других обстоятельств в качестве смягчающих ответственность является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 оспаривал наличие административного правонарушения. Следовательно, должностное лицо обязан был составить протокола об административном правонарушении, что и было сделано последним.

Постановление об административном правонарушении вынесено с участием ФИО1, копия обжалуемого постановления ему вручена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, никаких ходатайств от него на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступило. 

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

При этом, в постановлении отражено как конкретное нарушение пешеходом ФИО1 ПДД РФ, так и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола и вынесении постановления, должностным лицом не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а потому оснований к отмене постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении наказания ФИО1, инспектором ДПС Бочка В.Е., были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, об общих правилах назначения наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней. 

Судья: