П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

дата> 

<

адрес>

Судья Палласовского районного суда 

<

адрес> Утюшева Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения - прокурора Палласовской прокуратуры Баликеевой Г.А., представителя потерпевшей Ф10, 

со стороны защиты - адвоката Козинского А.И.,подсудимого ФИО1, адвоката Ларченкова А.Е., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца п.Ф1 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>Ф1», ранее не судимого, проживающего по месту регистрации в п.Ф1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Ф1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>,Ф1 

<

адрес>, проживающего в п.Ф1 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1, 

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут, находясь на территории машинно-тракторной мастерской (МТМ) расположенной по адресу: 

<

адрес> п.Ф1 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, находящегося в топливных баках сельскохозяйственной техники на охраняемой территории указанного МТМ и принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу - племзавод «Ф1». Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям между ними, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО1 взяв с собой канистры и шланг, примерно в 21 час 35 минут 

<

дата> подъехали на автомобиле марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с легковым прицепом марки КМЗ-8284 с государственным регистрационным знаком В08132 34 регион к охраняемой территории вышеуказанной МТМ, где перелезли через забор тем самым незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, при этом понимая, что не имеют законного права находиться на данной территории в нерабочее ночное время. Затем, с целью незаконного обогащения, при помощи шланга стали сливать в подготовленные ими канистры из топливных баков пяти комбайнов и двух тракторов дизельное топливо в количестве 350 литров, стоимостью 39,5 рублей за 1 литр на сумму 13825 рублей, принадлежащее СПК-племзавод «Ф1». После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым СПК-племзавод «Ф1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, раскаивается в содеянном.

Подсудимые ФИО2,ФИО1 поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. ФИО2,ФИО1 осознают последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2,ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

Представителю потерпевшего Ф10 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства не представлено.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф10, полномочия которой подтверждены доверенностью, выразила согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением. Указала в судебном заседании, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб, принесли извинения. Потерпевшая подтвердила ходатайство письменным заявлением.

Подсудимые ФИО2,ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Защитники Козинский А.И,.Ларченков А.Е. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имели.

Государственный обвинитель Баликееева Г.А возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшей Ф10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, суд считает, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2,ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, загладили причиненный вред, принесли извинения, с потерпевшим лицом примирились, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимые не обладают достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,ФИО1 за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых отменить.

Постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Утюшева Т.Л.