П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

дата> года 

<

адрес>

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «ИНТЕР-АВТО», 

<

данные изъяты>, (ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО»),

установил:

Согласно поступившего административного материала, 

<

дата> в 16.00 ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 в качестве разнорабочего по уборке мусора на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Инспектор ФИО2 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО», разъяснив существо административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата> просила производство по административному делу прекратить за отсутствием состава, поскольку указанный иностранный гражданин убирал сухие ветки фактически за территорией производственной базы, при этом к осуществлению данной деятельности их привлек собственник недвижимого имущества – земельного участка с расположенными на них строениями ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 

<

дата> присутствовал на территории производственной базы, на которой осуществляет свою деятельность ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО», находился в отдельном помещении. При проведении проверки помещений и территории участвовал в качестве понятого, подписывал протокол, видел как на территории базы иностранные граждане занимались уборкой сухих веток.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он трудоустроен в ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» слесарем, 

<

дата> находился на рабочем месте, когда проводилась проверка сотрудниками правоохранительных органов, в ходе которых ему дали подписать протокол, он видел, что на территории базы присутствовали иностранные граждане. При этом, доступ на территорию базы осуществляется через КПП, посторонний пройти не может.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО», а также собственником недвижимого имущества – земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество он сдает в аренду ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» по договору для размещения производственной базы. Для выполнения обязанностей собственника по содержанию имущества им были приглашены указанные иностранные граждане для сбора сухих веток с полисадника, расположенного фактически за территорией базы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание образует состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания 1 к указанной статье Кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных в материале об административном правонарушении доказательств следует, что 

<

дата> в 16.00 ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 в качестве разнорабочего по уборке мусора на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, фактически подтвердивших расположение по указанному адресу производственной базы, невозможность нахождения на указанной территории посторонних лиц, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата> № протоколом осмотра помещений и территорий от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, фотоматериалами, учредительными документами ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО», документами о праве на объекты по адресу: 

<

адрес>, объяснениями ФИО1 от 

<

дата> согласно которым он привлечен уборке территории производственной базы по данному адресу, патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> он не имел, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями о ФИО1 как о гражданине Республики Таджикистан.

Нарушений прав участников дела об административном правонарушении не выявлено, все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из анализа и оценки, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, считаю установленным факт совершения ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом, суд критически относится к доводам об отсутствии вины ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» в указанном правонарушении, поскольку исследованными выше доказательствами подтверждается вина ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Ссылка защитника на то, что иностранный гражданин ФИО1 не является работником ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» несостоятельна, поскольку общество фактически допустило иностранного гражданина к выполнению работы (оказанию услуг) на территории, на которой осуществляет свою деятельность только ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО», что в соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ квалифицируется как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Довод собственника имущества и директора ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» о привлечении им к работе иностранных граждан лично для обеспечения содержания имущества не подтвержден представленными доказательствами.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку совершение обществом административного правонарушения не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, сохранности имущества граждан и юридических лиц, не способствовало возникновению ущерба, судья находит указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью данной статьи Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО ПКФ «ИНТЕР-АВТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сведения об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Инкин