копия 

Дело №2- 2335 (2017) г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обосновании иска указал истец, что Компании Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to Tou») – медвежонка «Тэтти Тэдди» («Тэtty Тэddy») с серой шерстью заплатками на голове, животе, задних лапках и спине, с голубым носом, близко посаженными черными глазками, серой мордочкой. на товарные знаки. Авторские права истца на персонаж произведения подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 г. между автором иллюстрацией Стива Морт-Хиллом и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту ю» (год первого опубликования 2003). Также истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующим номером:№ Внесение записи о товарном знаке реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации товарного знака с проставленными апостилем и нотариальным заверенным переводом. 26.10.2015 года ответчик допустил нарушение исключительного права истца, в использовании товарного знака, нарушения авторского права путем предложения к продаже реализация товара игрушки мягкой медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапках и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данный факт подтверждается товаром и чеком, содержащим реквизиты ответчика. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на товарный знак, а также за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. 

С учетом мнения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 07 мая 2010 года по 07 февраля 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид её деятельности был розничная торговля играми и игрушками.

Согласно материалам дела, компания является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения "медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди", а также на товарный знак "" по международной регистрации №.

Как установлено судом, 26.10.2015 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представителем истца был зафиксирован факт розничной продажи предпринимателем товара - мягкой игрушки в виде медвежонка с заплатками, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также использован персонаж "медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди".

В подтверждение данного обстоятельства, истцом в материалы дела был представлен товарный чек от 26.10.2015 года и кассовый чек от 26.10.2015, содержащие указание на продавца - печать предпринимателя, ИНН предпринимателя, совпадающий с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), товар - мягкая игрушка, а также видеозапись процесса реализации товара.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и на персонаж "медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди", истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 3 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, заключенной 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), участницами которой являются и Россия, и Великобритания, охрана, предусмотренная данной Конвенцией, применяется:

(a) к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет;

(b) к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза.

Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран Союза, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей этой Конвенции к гражданам этой страны.

В соответствии со статьей 5 поименованной конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу этой Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми этой Конвенцией.

Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных данной Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в объемно - пространственной форме (в форме мягкой игрушки), при этом определен его внешний вид, характерные черты, иные особенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием персонажа может являться воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым, либо переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Бернской конвенцией установлены, в числе прочего, следующие принципы.

Принцип национального режима, в соответствии с которым каждая страна - участница Конвенции предоставляет гражданам других государств по меньшей мере те же авторские права, что и своим собственным гражданам. Любые разбирательства по поводу подпадающих под конвенцию произведений происходят по законам страны, на территории которой они используются.

Принцип автоматической охраны, согласно которому авторское право не требует для его использования соблюдения каких-либо предварительных формальностей и возникает автоматически в момент фиксации произведения в материальной форме (для граждан стран-членов конвенции) или первой публикации (для опубликованных в этих странах произведений иностранных авторов).

Презумпция авторства, согласно которой в отсутствие доказательств обратного автором считается тот, чье имя или псевдоним указаны на обложке книги.

Указание на необходимость применения принципа презумпции авторства содержится в пункте 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу принципа презумпции авторства при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. 

Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Конвенция не содержит определения авторства, поэтому в разных странах понятия об авторстве некоторых произведений могут различаться, как например, в рассматриваемой ситуации. По законодательству Российской Федерации автором произведения науки, литературы и искусства признается исключительно гражданин (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по законодательству Великобритании, на положения которого ссылается истец, автором при определенных условиях может являться юридическое лицо.

Так, в соответствии с пунктом (2) раздела (статьи) 11 Закона о Великобритании об авторском праве, на который ссылается истец, в том случае, если литературное, драматическое, музыкальное или художественное произведение (или фильм) создается работником в течение срока его найма, то право первой собственности или авторское право будет принадлежать работодателю (при отсутствии соглашения об обратном).

Таким образом, согласно законодательству Великобритании, юридическое лицо признается автором произведения, созданного его работниками в период найма.

В данном споре применительно к объекту охраны авторского права - персонаж истец позиционирует себя в качестве его автор на основании приведенных выше норм права и в силу презумпции авторства.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении спора о наличии у истца исключительного права на персонаж, как объект авторского права судом установлено следующее.

Персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 года и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда"), впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", и на товарный знак с изображением этого персонажа подтверждена представленными доказательствами: свидетельством о регистрации товарного знака, нотариально заверенным аффидевитом ФИО2 с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, копии открыток и литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", иллюстрации к которому выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, аффидевитом Стива Морт-Хилла с приложением договора найма между истцом и художником Стивом Морт-Хиллом.

В представленном в материалы дела руководстве по использованию корпоративного стиля в качестве художников, изображавших оцениваемый персонаж, указаны Майк Пейн, Сюзанн Сивер, Стив Морт-Хилл.

Доказательствами передачи указанными лицами Компании исключительных прав на персонаж служат аффидевит ФИО2, само руководство по использованию корпоративного стиля, аффидевит Стива Морт-Хилла и договор о найме, заключенный Компанией с ним в качестве художника. Косвенным образом это обстоятельство подтверждает также свидетельство о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, а потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела Стив Морт-Хилл указан в образце книги "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное, а потому заключенный с ним договор найма сам по себе является достаточным доказательством для подтверждения исключительных прав истца.

Доказательством исключительного права истца на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" является представленный в материалы дела аффидевит финансового директора ФИО3 Уиллиса и аффидевит Стива Морт-Хилла, которые содержат сведения, имеющие значение для дела и выполнены в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому являются надлежащими письменными доказательствами. 

Так как у ответчика отсутствуют доказательства, касающиеся авторства иных лиц в создании спорного персонажа, то в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательства следует признать доказанным наличие у истца исключительного права на персонаж.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении исключительных прав истца на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди". 

При рассмотрении спора о наличии у истца исключительного права на товарный знак суд и приходит к следующим выводам.

Согласно апостилированному свидетельству о регистрации товарного знака Компания также обладает исключительным правом на товарный знак - медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись 855 249 (заявленные цвета: серый и голубой), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989. Перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе: (28) игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли, мозаики и паззлы, безделушки для вечеринок, надувные шары, гимнастические и спортивные товары, елочные украшения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, в том числе трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы апелляционных жалоб.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двумерных, так и трехмерных)

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

На основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, суд пришел к выводу о том, что проданная мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению "медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди", о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева), содержащего явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя). Факт реализации игрушки подтвержден товарным чеком, накладной, видеозаписью, произведенной в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса) и самим приобретенным товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

На основании указанного, сравнив объемные и изобразительные обозначения, суд определил сходство спорного товара и товарного знака истца до степени смешения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных истцом в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие у персонажа "ФИО4 Тедди" и товарного знака правовой охраны.

Поскольку 26.10.2015 ответчиком - ИП ФИО1 в магазине, расположенном в 

<

адрес>, что подтверждается подлинником товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, реализована мягкая игрушка - "мишка Тэдди", приобретенная в свою очередь у ответчика - ИП ФИО1, что подтверждается представленным в дело доказательствами, воспроизводящая спорный персонаж Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди", изображенный на серии открыток, в литературном произведении "Серый мишка с синим носом", а также сходная до степени смешения с зарегистрированным запись за истцом товарным знаком - медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) (запись №), который является объектом исключительных прав истца, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса, пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиками.

Исходя из смысла статей 1301, 1515 Гражданского кодекса в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации:

1. В размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2. В двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак;

3. В двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Таким образом, законодатель устанавливает право истца требовать как возмещения убытков, так и компенсации. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации, для удовлетворения которого достаточно установления у истца авторских прав на персонаж и зарегистрированного права на товарный знак, а также факта незаконного их использования ответчиком. Истец не обязан доказывать наличие убытков у Компании и их размер по данной категории дел.

Установив наличие у истца авторского права на спорный персонаж и исключительного права на использование зарегистрированного товарного знака, а также факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации спорной мягкой игрушки, суд приходил к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение каждого из указанных прав отдельно, определив их размер в рамках своих полномочий, с учетом полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в пределах, установленных Гражданским кодексом, с учетом характера выявленных нарушений, степени вины каждого из ответчиков и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Поскольку при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, соответственно требования о взыскании компенсации за нарушение прав на разные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации представляют собой разные исковые требования, в связи с чем цена иска должна быть определена отдельно за каждое из них.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Конституционного суда РФ в вышеуказанном Постановлении, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ниже низшего предела, с учетом возраста и материального положения ответчика до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, а размер компенсации снижен судом, то расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в полном объеме – в размере ((60 000 – 20 000) : 100 х 3% + 800 =) 2 000 рублей также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию убытки истца, понесенные на приобретение игрушки в размере 440 рублей с целью дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию за нарушения исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю»- медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, убытки в размере 440 (четыреста сорок) рублей и судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дна вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня получения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 25.11.2017 года 

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2335-2017. 

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: