Дело № 5-689/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в проживающего по адресу: ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года около 18 часов 10 минут у дома .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2, совершил с ним столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля «ВАЗ-2106». В результате указанных событий пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснил, что в протоколе всё изложено верно. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Рав 4», совершил с ним столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля «ВАЗ-2106», что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью пассажира автомобиля «ВАЗ-2106» Потерпевший №1 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал. 

В письменных объяснениях ФИО1, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ сообщил, что 05 октября 2017 года у дома № 6 по ул. Кузнецова в г. Котласе, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» он не заметил стоящий автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № и совершил с ним столкновение. От удара его автомобиль перевернулся на правую сторону. С ним в автомобиле в качестве пассажиров находились З. Д. и Потерпевший №1

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 в письменных объяснениях сообщил, что 05 октября 2017 года, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №, двигался по .... в г. Котласе со стороны .... в сторону ..... У .... ему нужно было повернуть налево во двор ...., в связи с чем он остановился и стал пропускать встречный транспорт. Через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение совершил автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № Он видел, что за рулём данного автомобиля находился, как было установлено позднее, ФИО1 

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, 05 октября 2017 года около 18 часов 05 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Во время движения у дома .... в г. Котласе они попали в дорожно-транспортное происшествие.

При взятии объяснений потерпевшим разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в их объяснениях не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями действующего на момент её составления Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Отвечает схема и требованиям действующего в настоящее время Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №. Водители ФИО1 и Потерпевший №2 со схемой ознакомлены, возражений на неё не представили. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в схеме всё зафиксировано правильно.

Механические повреждения, полученные транспортными средствами: автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № 29 и «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из заключения эксперта у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера скальпированной раны волосистой части головы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как лёгкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля в срок, возможно, 05 октября 2017 года.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. 

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения. 

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигаясь в попутном направлении за автомобилем «Тойота Рав 4», именно он обязан был выдержать безопасную дистанцию до данного автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что именно несоблюдение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению автомобилей, в результате чего потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью. 

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 14 февраля 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение целей административного наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова