К делу № 2-4709/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО «БМ-Банк» 28 марта 2014 г. заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием истцу банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило его обратиться к ответчику с требованием исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть банковский счет и предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении он просил закрыть счет в течение 2 дней, а остальные действия выполнить в десятидневный срок. 

Заявление ответчику вручено 17 мая 2017 г. Однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Истец полагает, что АО «БМ-Банк» нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Истец просит суд исключить из кредитного договора 

<

***> от 28 марта 2014 г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать АО «БМ-Банк» закрыть 20 мая 2017 г. банковский счет, открытый в рамках указанного кредитного договора, предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2014 г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с АО «БМ-Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика АО «БМ-Банк»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражения на иск, в которых просил рассмотреть деда в отсутствие представителя АО «БМ-Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В возражениях на иск указано, что АО «БМ-Банк» не получал требование истца об изменении условий кредитного договора и закрытии счета и заявления о предоставлении копии кредитного договора. Направление по почте требования об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, а также заявления о предоставлении копии кредитного договора не является надлежащей реализацией прав по предъявлению требования стороне по договору.

АО «БМ-Банк» не совершает каких-либо действий с договорами, счетами и не предоставляет сведения по счетам и копии договоров в ответ на обращение по почте, т.к. банк обязан хранить банковскую 

<

данные изъяты>, и не направляет сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, по почте. Банк не расторгает договоры счета и не вносит изменения в кредитные и иные договоры на основании обращения по почте.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Указанная норма подразумевает, что для осуществления действий по закрытию договора счета владелец счета должен обратиться лично в любое отделение банка, и после предъявления паспорта и идентификации личности банк примет от гражданина заявление на закрытие счета. Указанный порядок применяется и для внесения изменений в кредитный договор и для получения документов в банке.

Полагает, что исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет, предоставить реквизиты, а также в требовании о компенсации морального вреда.

Что касается расходов по оплате услуг юриста, то услуги юриста по внесению фамилии в шаблонное исковое заявление, которое в массовом порядке рассылается по коммерческим банкам и в котором истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, расходами на представителя не являются.

Характер исковых требований, а также массовый характер идентичных исков, представление интересов по которым осуществляется ООО «ФинЮрист», свидетельствует о том, что целями настоящего иска является не защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, что предусмотрено ст. 2 ГПК РФ, а недобросовестные действия, направленные на извлечение неосновательного обогащения за счет отправки писем, жалоб и исков, не имеющих никакого отношения к правоотношениям между заемщиком и кредитором, тем более что закрытие счета в кредитующем банке и погашение кредита путем перечисления денежных средств через другие коммерческие банки влечет дополнительные расходы заемщика от 1 до 5 процентов от суммы каждого перевода, что явно не выгодно для заемщика в будущем.

С учетом недобросовестных действий истца, заявившего неосновательный иск, просит суд на основании ст. 99 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб.

Также банком заявлено ходатайство о замене ответчика. В обосновании ходатайства указано, что кредитный договор 

<

***> от 28.03.2014 г. заключен между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы». На основании принятого 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения осуществлена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «Банк Специальный», которому была передана часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемников ОАО «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая непогашенные обязательства по договорам, заключенным с ФИО1

Истцу было известно о том, что в результате реорганизации права и обязанности по договорам перешли к Банку ВТБ (ПАО). Обязательства по погашению кредита с мая 2016 г. должны были исполняться заемщиком в пользу Банка ВТБ (ПАО). В связи с выбытием АО «БМ-Банк» из материальных правоотношений по кредитному договору и договору об открытии банковского счета, заключенным с ФИО1, АО «БМ-Банк» просил произвести процессуальную замену ответчика АО «БМ-Банк» на Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» 28 марта 2014 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит.

Пункт 3.1 заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает порядок предоставления кредита, в соответствии с которым кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. 

Из пункта 3.3 заявления следует, что заемщик дает поручение банку осуществлять перечисления денежных средств с указанного счета путем оформления расчетных/платежных документов.

Из изложенного следует, что погашение кредита производится путем списания банком со счета денежных сумм в необходимом размере. Таким образом, операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ч. 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истцом в адрес АО «БМ-Банк» направлено требование об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии счета и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку банк его требования не исполнил, не предоставил преимущества, установленные ч. 1 ст. 589 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146, положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле - услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю бесплатно. В кредитном договоре отсутствует условие о взимании банком вознаграждения за совершение операций по счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету). Таким образом, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, дополнительных обязательств на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. В связи с этим условие кредитного договора об открытии счета не может нарушать прав гражданина-заемщика.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для закрытия банковского счета и исключения из кредитного договора условия о погашения кредитной задолженности путем пополнения счета не имеется.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» Банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме того, в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной 

<

данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в 

<

данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливается законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую 

<

данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечить это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской 

<

данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

В п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что согласно Гражданскому кодексу РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету сведений о клиенте; сведения составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Из приведенных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Из требования, направленного в адрес АО «БМ-Банк» от имени ФИО1, не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее его.

При отсутствии идентификации личности клиента бездействия банка относительно предоставления сведений, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, не нарушают права лица, запрашивающего такие сведения.

Поскольку АО «БМ-Банк» права ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушены, оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя и компенсации морального вреда не имеется. 

Также необходимо отметить, что в силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «БМ-Банк» на Банк ВТБ (ПАО). Ходатайство обосновано проведенной 08 февраля 2016 г. реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «Банк Специальный» и одновременной реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) и АО «Банк Специальный» в форме присоединения АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). 

Истец не выразил согласие на замену указанного им ответчика правопреемником последнего. При таком положении, с учетом того, что с даты реорганизации Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником указанных выше банков по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, иск ФИО1 заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

При этом ответчик, ссылаясь на ст. 99 ГПК РФ, просил взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб.

Согласно статье 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, если данное ходатайство заявлено ответчиком, то именно он должен представить доказательства недобросовестности истца. Таких доказательств ответчик не представил. Предъявление представителем истца ООО «ФинЮрист» аналогичных исковых заявлений в большом количестве не является доказательствами недобросовестности самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БМ-Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2017 г.