Судья: Грицун М.Ю.

(№) Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5, на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ... проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 10 месяцев 01 день,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> изменен срок наказания и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 03 года 05 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения своды. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на принудительные работы на срок 04 года 04 месяца 02 дня. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 предоставлена отсрочка неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 03 года 06 месяцев 14 дней со дня предоставления отпуска по беременности и родам до исполнения ребенку четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

ФИО1 ФИО15 взята под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 ФИО16 признана виновной и осуждена за нанесение потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт.

<

адрес>, 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17 признала свою вину в предъявленном обвинении.

В апелляционном представлении И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в вводной части приговора отражены сведения о погашенных судимостях ФИО1 ФИО18 по приговорам 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по мнению автора представления, судом нарушен порядок назначения наказания по совокупности приговоров

ДД.ММ.ГГГГ Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО19 была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на принудительные работы на срок 04 года 04 месяца 02 дня. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 предоставлена отсрочка неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 03 года 06 месяцев 14 дней со дня предоставления отпуска по беременности и родам до исполнения ребенку четырнадцатилетнего возраста.

Отменяя отсрочку от отбывания наказания в виде принудительных работ по указанному приговору и назначая лишение свободы в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ суд первой инстанции, при отсутствии достаточных данных свидетельствующих об уклонении осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, заменил назначенное наказание в виде принудительных работ лишением свободы, не мотивировав указанное решение.

Таким образом по мнению прокурора, к наказанию назначенному ФИО1 ФИО21 обжалуемым приговором частично или полностью подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. к наказанию в виде ограничения свободы подлежит присоединению наказание в виде принудительных работ. Исходя из требований ст.53.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 ФИО22 окончательного наказания в виде лишения свободы не имелось, судом данное решение не мотивировано, а потому оно является чрезмерно строгим, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Просит исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости, а также назначить ФИО1 ФИО23 окончательно к отбытию наказание по правилам ст.70, ст.71 УК РФ в виде принудительных работ сроком 03 года 08 месяцев с зачетом времени содержания ФИО1 ФИО24 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденной ФИО1 ФИО25 и ее защитником приговор не обжалован. Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной ФИО1 ФИО26, в частности, ее права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния ФИО1 ФИО27 с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО28 в совершении преступления, за которое она осуждена, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Предъявленное ФИО1 ФИО29 обвинение, подтверждается ее собственными признательными показаниями оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а также согласующимися с ними письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом содержание доказательств, правильность их оценки, прокурором, а также осужденной и ее защитником не оспариваются.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной ФИО1 ФИО30 и требовали толкования их в ее пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелем, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как отсутствуют сведения о самооговоре со стороны осужденной.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины ФИО1 ФИО31, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данной судом первой инстанции, оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал ФИО1 ФИО32 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО33, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, поскольку ФИО1 ФИО34 совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" даны разъяснения о том, в частности, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ (п. 55).

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

С учетом данных требований закона неотбытым наказанием по предыдущему приговору является 03 года 06 месяцев лишения свободы, поэтому осужденной верно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишение свободы на срок 03 года 08 месяцев.

Правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ, соблюдены судом первой инстанции.

Назначенное осужденной ФИО1 ФИО35 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о ее личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор суда в отношении ФИО1 ФИО36 подлежит изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Указывая во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 ФИО37 суд указал имевшиеся у осужденной ранее судимости: 

- по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 

- по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказание по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания в виде 04 лет лишения свободы,

- по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы,

- по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказание по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, с освобождением по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с переквалификацией постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначением наказания в виде 01 года 08 месяцев. 

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) действовавшим в момент совершения ФИО1 ФИО38 преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое она была осуждена приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступление по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено до внесения изменений в ст.86 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, согласно которым судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 08 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 была освобождена из мест лишения свободы, где исполнялся приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 06 лет после освобождения – ДД.ММ.ГГГГ данная судимость, а также судимости по предыдущим приговорам наказание по которым было присоединено на основании ст.70 УК РФ были погашены.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его предыдущие судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 06 лет после ее освобождения указание суда на погашенные судимости ФИО1 ФИО41 по приговорам 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора.

Также подлежит исключению из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 ФИО42 по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку будучи судимой за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ФИО43 освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору была погашена по истечении трех лет после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном уголовный закон применен судом верно, нарушений процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении ФИО1 ФИО44 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО45 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 ФИО46 по приговорам 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев