дело №12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 25 апреля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, 

рассмотрев жалобу консультанта отдела по Невонскому участковому лесничеству ТУ министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Илимскому лесничеству В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, консультант отдела по Невонскому участковому лесничеству ТУ министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Илимскому лесничеству В.Д. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке. То, что протокол осмотра места происшествия оформлен неуполномоченным лицом, не является основанием для прекращения производство по делу. Имеющимися в деле доказательствами вина юридического лица установлена.

В судебное заседание заявитель В.Д., законный представитель ООО «МастерЛес», а также защитник Э.Л. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя В.Д., законного представителя ООО «МастерЛес», а также защитника Э.Л. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» определяет правовые и организационные основы осуществления на территории 

<

адрес> регионального экологического надзора за пунктами приема, переработки и отгрузки древесины, а также принятой, переработанной, отгруженной на них древесиной для выявления незаконного оборота древесины в целях сохранения леса как особо ценного природного ресурса и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду. 

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», вновь создаваемый юридическим лицом пункт приема, переработки и отгрузки древесины, до начала его деятельности, подлежит постановке на учет в уполномоченном органе.

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», устанавливает административную ответственность в 

<

адрес> за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>, установленных 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>.

Неисполнение требований 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» в части уклонения от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти 

<

адрес>, уполномоченном 

<

адрес> на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>, влечет административную ответственность по части 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>».

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 010102,6, передан во временное возмездное владение и пользование для строительства причала ООО «МастерЛес» (соглашение между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> и ООО «МастерЛес» от ** №).

Административным органом в отношении ООО «МастерЛес» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20-23), из которого следует, что ** в ходе проверки, проводимой совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» А.М., выявлен пункт приема, переработки и отгрузки древесины ООО «МастерЛес» по адресу: 

<

адрес>, 010102,6, не состоящий на учете в министерстве лесного комплекса 

<

адрес>. На указанном пункте принималась, хранилась, отгружалась древесина в виде лесоматериала круглого, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **, фототаблицей (л.д. 27-31). 

Вместе с тем, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО «МастерЛес» А.С. указал, что ООО «МастерЛес» является пользователем земельного участка, на котором расположен причал, где баржами по реке Ангара различные заготовители доставляют лесопродукцию. ООО «МастерЛес» предоставляет только услугу как кратковременное предоставление причала для перегрузки лесопродукции на технику для транспортировки. Выгрузку лесопродукции с барж на причал ООО «МастерЛес» не осуществляет, также не ведет деятельность, связанную с покупкой и продажей лесопродукциим (л.д. 32). 

Однако данные объяснения при производстве по делу должностным лицом не проверены. В качестве доказательства виновности юридического лица в материалах дела представлен только протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей. Из данного протокола следует, что была осмотрена территория, арендуемая ООО «МастерЛес», зафиксировано наличие лесопродукции на барже у причала, а перегрузка лесопродукции с баржи на автомобиль. Вместе с тем, должностным лицом не установлена принадлежность данной лесопродукции, не опрошены лица осуществляющие отгрузку леспородукции. 

Должностным лицом на основании проведенного смотра сделан вывод о том, что данный объект является пунктом приема и отгрузки древесины, и в связи с тем, что пункт не был постановлен на учет, то в действиях ООО «МастерЛес» имеется состав административного правонарушения, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении от **. 

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Так, при рассмотрении дела, защитником ООО «МастерЛес» мировому судье был представлен ответ заместителя министра Лесного комплекса 

<

адрес> В.А., из которого следует, что в соответствии с пунктами 5, 9 статьи 

<

адрес> №-ОЗ от ** «Об организации деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», предприятие осуществляющее прием, хранение и переработку древесины, подлежит постановке на учет, как пункт приема, переработки и отгрузки древесины. В случае, если предприятие ООО «МастерЛес» является арендодателем причала без осуществления деятельности по приему, складированию и хранению лесоматериалов (независимо от права собственности древесины) на территории причала и прилегающей к ней, данное предприятие не является объектом регулирования Закона №-ОЗ (л.д. 108).

Исходя из объяснений представителя ООО «МастерЛес» и ответа заместителя министра Лесного комплекса 

<

адрес>, при производстве по данному делу подлежало выяснению, осуществляло ли именно ООО «МастерЛес» на момент проверки прием, хранение, переработку древесины, чего фактически сделано не было. 

Как следует из статьи 

<

адрес> №-ОЗ от ** «Об организации деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» прием древесины – это действия, направленные на приобретение древесины, принятие древесины на хранение, переработку, отгрузку, а также принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение, переработку и отгрузку. А, следовательно, не являются пунктами приема, переработки и отгрузки древесины места, на которых осуществляется отгрузка хлыстов, круглых лесоматериалов непосредственно в местах их заготовки, а также места, на которых осуществляется прием и последующая отгрузка пиломатериалов с одновременным отчуждением в собственность граждан для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку неоспоримых и прямых доказательств виновности ООО «МастерЛес» при производстве по делу добыто не было и мировому судье не представлено, то мировой судья принял правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «МастерЛес», мировой судья указал, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществление предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в праве производить должностные лица министерства лесного комплекса 

<

адрес>, а также должностные лица государственных учреждений 

<

адрес>, подведомственных министерству лесного комплекса 

<

адрес>, уполномоченные в установленном порядке на осуществление регионального экологического надзора за организацией деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, в связи с чем признал протокол осмотра пункта приема, переработки и отгрузки древесины от ** и фототаблицу к нему надлежащими доказательствам, поскольку они были составлены неуполномоченным должностным лицом, а именно оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усть-Илимсакий».

С выводами мирового судьи в этой части соглашается и судья при рассмотрении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес> предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствие с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 2 настоящего Закона, составляют должностные лица исполнительных органов государственной власти 

<

адрес> в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них нормативными правовыми актами 

<

адрес> (далее - исполнительные органы государственной власти области), а также должностные лица государственных учреждений 

<

адрес>, подведомственных исполнительным органам государственной власти области, уполномоченных в установленном порядке на осуществление регионального экологического надзора за организацией деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. К должностным лицам исполнительных органов государственной власти области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, относятся: руководители исполнительных органов государственной власти области, их заместители; иные должностные лица структурных подразделений исполнительных органов государственной власти области, замещающие в исполнительных органах государственной власти области должности государственной гражданской службы 

<

адрес> и осуществляющие контрольные или надзорные полномочия в соответствии с должностными регламентами; руководители государственных учреждений 

<

адрес>, подведомственных исполнительным органам государственной власти области, их заместители; иные должностные лица структурных подразделений государственных учреждений 

<

адрес>, подведомственных исполнительным органам государственной власти области, уполномоченные в соответствии с должностными обязанностями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 2 настоящего Закона, при осуществлении регионального экологического надзора за организацией деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины.

Постановлением 

<

адрес> от ** №-пп о реализации 

<

адрес> «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины определено министерство лесного комплекса 

<

адрес>.

В силу подпункта 18 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ** №-пп, на указанное министерство при осуществлении своих функций в сфере лесного хозяйства возложено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1(1) - 6 статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>».

Из анализа приведенных выше норм следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствие с частью 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе производить должностные лица министерства лесного комплекса 

<

адрес>, а также должностные лица государственных учреждений 

<

адрес>, подведомственных министерству лесного комплекса 

<

адрес>, уполномоченные в установленном порядке на осуществление регионального экологического надзора за организацией деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр пункта отгрузки лесопродукции ООО «МастерЛес», а также находящихся там документов, произведен ** неуполномоченным на то должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 Сведений о том, что данный осмотр производился в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», либо в ином, предусмотренным законом случае не представлено.

Более того, осмотр произведен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а также в присутствии представителя юридического лица. Как следует из протокола, представитель юридического лица и понятые при осмотре отсутствовали, видеозапись не применялась.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра пункта приема, переработки и отгрузки древесины от ** и фототаблица к нему, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, соответственно не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением требований закона.

Совокупность остальных доказательств по делу не свидетельствует о виновности ООО «МастерЛес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>».

Таким образом, виновность ООО «МастерЛес» в совершении данного административного правонарушения нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах, жалоба консультанта отдела по Невонскому участковому лесничеству ТУ министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Илимскому лесничеству В.Д. удовлетворению не подлежит.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «МастерЛес» состава административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МастерЛес» в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 

<

адрес> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела по Невонскому участковому лесничеству ТУ министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Илимскому лесничеству В.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев