Дело № 12-64/2020

УИД: 69RS0040-02-2019-007424-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» апреля 2020 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО2 (место регистрации юридического лица: 

<

...> вл.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, 23.09.2019 года в 13 часов 49 минут 

<

адрес> собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем собственник автомобиля – ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На данное постановление представителем ООО «ТрастАгроком» ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не было собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года данное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», которое зарегистрировало указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон». 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ТрастАгроком», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, не представила подлинные доказательства, подтверждающие факт нахождения 23.09.2019 года в 13 часов 49 минут автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в распоряжении ООО «Мегатранс». Представитель Центрального МУГАДН также не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.09.2019 года в 13 часов 49 минут на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск» на территории Брянского района Брянской области собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. По данному факту государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 30.09.2019 года вынесено постановление №.

Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 23.09.2019 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, который поверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения. 

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств Правительством РФ возложены на ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы». Согласно информации данного Общества, на дату фиксации проезда 23.09.2019 года в 13 часов 49 минут 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на основании договора безвозмездного пользования № и акта передачи бортового устройства, не функционировало в штатном режиме, то есть было выключено, отсутствовала оформленная маршрутная карта, предлагающая проезд по данному участку. Кроме этого владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности бортового устройства №, установленного в данном автомобиле, его работоспособность подтверждается списанием денежных средств с расчетной записи в последующие периоды. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанным транспортным средством не была внесена. С 07.09.2018 года данное транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.01.2018 года, собственником которого по данным ФИС ГИБДД является ООО «ТрастАгроком».

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Липецкой области по состоянию на 06.04.2020 года, с 08.08.2019 года и по настоящее время собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ООО «ТрастАгроком», на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 года, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «ТрастАгроком». Сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе ООО «Мегатранс», не имеется.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы в жалобе о том, что на момент фиксации правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года данный автомобиль был передан во владение и пользование ООО «Мегатранс», суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании в качестве оснований для освобождения ООО «ТрастАгроком» от административной ответственности. 

Приложенные к жалобе копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года с приложением №1 к данному договору, заключенного с ООО «Мегатранс», без акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому ООО «ТрастАгроком» передало в собственность ООО «Мегатранс» транспортные средства, указанные в приложении №1, в том числе и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №; копия сведений о регистрации собственника в реестре системы взимания платы, согласно которым, в том числе, транспортное средство с регистрационным знаком №, 07.09.2018 года зарегистрировано в реестре, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ о допустимости доказательств, поскольку их подлинники, запрашиваемые у юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ТрастАгороком», представлены не были, в связи с чем проверить достоверность изложенных в них сведений не представляется возможным. Суду не представлены доказательства внесения ООО «Мегатранс» оплаты по договору купли-продажи, что ставит под сомнение реальность исполнения указанного договора сторонами, в том числе в части передачи ООО «Мегатранс» транспортного средства. Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании у ООО «Мегатранс», также не представлены.

Факт регистрации 07.09.2018 года ООО «Мегатранс» в реестре системы взимания платы «Платон» транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, не исключает наличие в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с 20.07.2018 года и на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Мегатранс», опровергаются также сообщением УГИБДД УМВД России по Липецкой области, согласно которому ООО «ТрастАгроком» является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 года, при этом с заявлением о переоформлении права собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года в органы ГИБДД никто не обращался.

Кроме этого, заявителем в суд представлена копия договора от 20.07.2018 года купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, заключенного между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс», а в ООО «РТИТС» был представлен заключенный между ними договор аренды данного транспортного средства от 01.01.2018 года. При этом уже после оформления вышеуказанных договоров, 08.07.2019 года, между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано в собственность ООО «ТрастАгроком» в связи с полным исполнением Договора лизинга от 27.05.2016 года и окончательным выкупом ООО «ТрастАгроком» транспортного средства у ООО «Альфамобиль».

Вышеизложенные обстоятельства дают основания считать, что приложенные заявителем к жалобе копии документов не являются достаточными и достоверными доказательствами, содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о бесспорном нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у ООО «Мегатранс», а не ООО «ТрастАгроком».

Других доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и распоряжении не ООО «ТрастАгроком», а другого лица суду не представлено. 

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ООО «ТрастАгроком», а также правильно сделан вывод о наличии вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Действия ООО «ТрастАгроком», допустившего осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание ООО «ТрастАгроком», назначено в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений при производстве по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» - ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская