Дело № 2-504/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествия, возникшего по вине ФИО2, автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Solaris» был застрахован ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования по рискам «хищение», «ущерб». Во исполнение своих обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю ФИО1 произведена страховая выплата, которая составила ..... Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации .... и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Страховая компания «Согласие» просило рассмотреть дело без участия своего представителя. На основании положений ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленных доказательства, суд проходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального Конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах своей компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

По общему правилу территориальной подсудности споров, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика ФИО2: 

<

адрес>.

Между тем, по сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Владимирской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение ответчиком ФИО2 также получено по указанному выше адресу.

Учитывая, что место жительства ответчика не относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда г.Владимира, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Меленковский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Меленковский районный суд Владимирской области. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья И.С. Пискунова