Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

с участием адвоката Саблиной А.И.

при секретаре Катичевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2, ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО4 права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, умерли его троюродные братья ФИО5, ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 он не обращался, но принял меры по сохранности части имущества находящегося в доме, а также обрабатывал земельный участок, в связи с чем полагает, что совершил действий свидетельствующие о фактическом принятии названного наследств, и является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество. Поскольку право собственности наследодателя на названные объекты недвижимости не было зарегистрированы в установленном законом порядке, то во вне судебном порядке он лишен возможности регистрации прав на указанные объекты.

С аналогичным иском обратился двоюродный брат ФИО4 - ФИО3, указывая, что именно он, после смерти ФИО5 и ФИО4 принял наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку следит за жилым домом и земельным участком и несет все материальные расходы по их содержанию.

На основании определения одноименного судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился. 

В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 183-196) свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать. Дополнительно пояснил о том, что позвонил ФИО19у М..А., и известил о смерти ФИО4, который является двоюродным братом последнего. ФИО3 сообщил ему, что на похороны он не приедет, денег высылать не будет и в наследство вступать не желает, в связи с чем, им было сделано предположение, что он является единственным наследником спорного имущества открывшегося после смерти ФИО4. Он присутствовал на похоронах ФИО4, организацией которых занималась компания «Черный тюльпан», т.к. брат служил в Афганистане, понес частичные расходы на данные похороны и организацию поминок. Затем, с целью принятия спорного наследственного имущества, он стал собирать документы для установления родственных отношений с умершим, на что им также были израсходованы денежные средства. После смерти ФИО6 за домом и земельным участком расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он не следил, как и ФИО3.Каких-либо поручений родственникам, либо иным лицам осуществлять уход за спорным имуществом он не давал. В суд обратился, т.к. был введен в заблуждение ФИО3 по факту его отказа от наследства. Просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью своего проживания, но с участием его представителя по доверенности ФИО7 

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в ходе рассмотрения дела требования своего доверителя поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, а также тех пояснений, которые были даны ФИО1 в судебном заседании имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что ФИО3, его представители: Саблина А.И., ФИО8, а также допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству последних свидетели, вводят суд в заблуждение относительно факта принятия их доверителем наследства после смерти ФИО4, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в запущенном состоянии, земельный участок не обрабатывается, о чем имеется справка об обследовании жилищных условий в названом домовладении выданная администрацией Донского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные услуги никем не оплачивались. 

ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился. 

В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании (л.д. 158-163) свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, указав о том, что после смерти двоюродного брата ФИО9, в установленный законом срок для принятия наследства, совершил действий свидетельствующие о его фактическом принятии, поскольку окосил траву на земельном участке; неоднократно по приезду в г. Тамбов закрывал (забивал) входную дверь дома досками, для исключения возможности проникновения в него третьих лиц. Поскольку проживает и осуществляет трудовую деятельность в Костромской области, то лишен возможности проживания в настоящее время в данном домовладении, в связи с чем, поручил своей родственнице - ФИО8, следить за домом и земельным участком, обеспечивать их сохранность. Поскольку спорное домовладение находится в ветхом состоянии, то при наступлении отпускного периода намерен приехать в г. Тамбов, и произвести в нем ремонт для дальнейшего проживания ( после прекращения трудовых отношений и выхода на пенсию) т.к. иного жилья у него нет. Уточнил, что право собственности на наследственное имущество он просит принять после смерти ФИО4 по праву представления, т.к. наследников первой и второй очереди не имеется, он является наследником третей очереди по закону, который фактически принял наследство после смерти последнего, и который был зарегистрирован в спорном домовладении на момент смерти ФИО16.Е.

Представители ФИО3 – ФИО8 и Саблина А.И. в ходе рассмотрения дела поддержали позицию своего доверителя по изложенным им основаниям, пояснив о том, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Поскольку на день смерти последнего, в спорном домовладении был зарегистрирован ФИО4, который на данный период отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог обратиться к нотариусу, то фактически названные доли домовладения и земельного участка были приняты ФИО4 Их доверитель совершил действия свидетельствующие о его желании сохранить наследственное имущество и оградить от посягательств третьих лиц, таким образом фактически принял наследственное имущество. ФИО1 не представлены суду доказательства фактического принятия указанного наследственного имущества после смерти ФИО4, и более того, он является наследником последующей после ФИО3 очереди. ФИО8 также пояснила, что по поручению ФИО3, связи с отдаленностью места с проживания, после смерти ФИО4 1-2 раза в неделю приходила в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы убедится в его сохранности, периодически выносила из него мусор, т.к. те доски которыми ФИО3 неоднократно забивал двери дома кто-то ломал, и постоянно проникал в дом. ФИО3 попросил ее в весенне-летний период произвести обработку земельного участка, однако, осуществить в полном объеме поручение доверителя она не имеет возможности, связи с занятостью. После похорон ФИО6, т.е. осенью 2016 года, ФИО3 вместе с ее мужем окосил траву на спорном земельном участке. 

Представители ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области, третьего лица администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно поданных ранее заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения участвующих в дела лиц, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его отцом, проживает в Донецкой области. В г.Тамбов приезжает по возможности. Когда умер ФИО6, его отец находился в г. Тамбове и вместе с братом Е. занимался организацией похорон ФИО4, в частности, нашел компанию «Черный тюльпан» т.к. последний служил в Афганистане, и передал им документы умершего. С августа по ноябрь 2016 года, ФИО1 находился в г. Тамбове, а затем уехал на Украину. После смерти ФИО4, совместно с отцом ( до его отъезда) они приходили в домовладение принадлежащее умершему, смотрели все ли в нем в порядке, а после отъезда отца, он ходил туда сам 3-4 раза в месяц, также для того, чтобы посмотреть на его сохранность. За земельным участком ни он, ни его отец не ухаживали, т.к. дом был в заброшенном состоянии. Никаких поручений относительно ухода за домом и земельным участком отец ему не давал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО3 является дядей ее мужу - ФИО12. В г. Тамбов он (дядя мужа) приезжает 3-4 раза в год. В 2016 году был в конце октября 2016 года, приезжал на Новый год. В 2017 году приезжал весной. Всегда когда он приезжал, то вместе с ее мужем, ходил в домовладение принадлежащее ФИО13, в д. Красненькое, где косил траву на земельном участке, о чем ей известно со слов мужа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила суду, что является женой родного брата ФИО1. С. и А. П-вы являлись троюродными братьями ее мужа, и соответственно, ФИО1 Дом в котором проживали П-вы расположен недалеко от ее дома, в связи с чем она часто мимо него проходит и видит, что там происходит. После смерти ФИО6 в доме никто не живет. ФИО1 в названном доме она никогда не видела, тогда как ФИО3 по приезду, всегда в него ( дом) приходит: в 2016 году приезжал в конце октября, на Новогодние праздники, а в 2017 году на Майские праздники и в августе. Каждый раз как он приезжает, выбрасывает мусор из дома, окна и двери забивает досками, но неизвестные лица, все ломают и проникают в дом. Ее муж неоднократно давал ФИО3 доски, гвозди, накладку на дверь Также она видела, как в конце октябре 2016 года, ФИО3 убирал земельный участок около дома, окашивал траву. В настоящее время дом выглядит немного опрятнее, чем был, поскольку П-вы за домом не следили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является соседом умершего ФИО16, к которому при его жизни приходил ФИО3, и который после смерти ФИО16, неоднократно приходил в его ( ФИО13) дом, Поскольку дорога к дому была заросшей, то он видел как ФИО3 рубил данные заросли, для чего просил у него наточить топор., зимой приходил в дом, но что он там делал он не знает. 

Выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Данные положения закона, согласуются с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, что следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти последних ( л.д.62-63).Указанные лица являлись между собой родными братьями, что следует из свидетельств о их рождении ( л.д. 85-86) 

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д. 64, 150), праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22) усматривается, что ФИО5 и ФИО4 в равных долях являются собственниками домовладения и земельного участка общей площадью 0, 01 га расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Красненькая, 

<

адрес>.

Согласно справок выданных ФКУ ИК -4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65) и администрацией Донского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223), ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09.09. 2016 года находился в местах лишения свободы и на момент смерти своего брата - ФИО5 был зарегистрирован в домовладении № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Таким образом суд полагает, что ФИО4 находясь в местах лишения свободы, был лишен возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, но будучи зарегистрированным по указанному выше адресу, в силу положений ч 4 ст.1153 ГК РФ, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принял наследственное имущество после смерти ФИО16 в виде : 1\2 доли домовладения и 1\2 доли земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес> д. Красненькая, 

<

адрес>., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество состоящее из : домовладения и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По сведениям представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано ( л.д. 99-100).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Донского сельсовета 

<

адрес> от 01.08.2017г., домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес> значится за ФИО5 и ФИО4, также в нем зарегистрирован ФИО2 (л.д. 151, 178), родственные связи с которым у наследодателей не представляется возможным установить, ввиду отсутствий последнего, а также информации у сторон о данном лице. Поскольку в настоящее время ( в т.ч. на момент смерти ФИО4) данное лицо было зарегистрировано в указанном домовладении, то было привлечено судом в качестве соответчика по делу. 

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> № от 07.02.2017г. ФИО4 на день своей смерти 06.10.2016г. по домовым книгам Донского сельсовета 

<

адрес> не значится. Сведения о лицах, зарегистрированных с умершим на день смерти предоставить невозможно, так как по домовым (поквартирным) учётом отдел по вопросам миграции не располагает, лицевые счета находятся на хранении в сельском совете ( л.д. 95-98). 

По сведения представленным администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по записям книги похозйственного учета на момент смерти ФИО5 в домовладении № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО2, на момент смерти ФИО4 - ФИО2 ( л.д. 223)

Несмотря на отсутствие у ФИО4 ( в т.ч. ФИО16) зарегистрированных прав на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд исходя из положений действующего законодательства, и в соответствии со ст.1112 ГК РФ полагает, что спорное недвижимое имущество входит в состав наследства последнего, следовательно, может быть принято его наследниками.

На основании решения Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО21, в частности, было установлено, что ФИО1 приходится троюродным братом ФИО5 и ФИО4 

ФИО3 представлены суду документы, подтверждающие факт родственных отношений между ним и умершими ФИО4 и ФИО5., из которых следует, что мать истца ФИО3( в девичестве ФИО13 л.д. 89) - ФИО17 ( л.д.90), являлась родной сестрой отца умерших ФИО21- ФИО18 ( л.д. 88), что следует из свидетельств о рождении и заключении брака., записи акта о рождении ( л.д. 131-132). Таким образом, истец ФИО3 является по отношению к ФИО4 и ФИО5 - двоюродным братом. 

Из данных, представленных Ассоциацией нотариусов «Тамбовская областная нотариальная палата» № от 22.03.2017г., по сведениям, полученным из Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 21.03.2017г. наследственное дело после смерти 06.10.2016г. ФИО5, в производстве нотариусов 

<

адрес> не значится.

Из данных, представленных Ассоциацией нотариусов «Тамбовская областная нотариальная палата» № от 26.07.2017г., по сведениям, полученным из Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 24.07..2017г. наследственное дело после умершего 06.10. 2016г. ФИО4, в производстве нотариусов 

<

адрес> не значится ( л. д. 146 ).

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141, ч.2 ст.1144 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

С учетом изложенных норма права, суд полагает, что истец ФИО3 является наследником третей очереди по закону по праву представления после смерти своей матери. Данное основание иска, содержится в поданном последнем заявлении ( л.д. 155). ФИО1 является наследником последующей после ФИО3 очереди.

В ходе рассмотрения дела наследников первой, второй очереди после смерти ФИО4, либо иных лиц, фактически принявших спорное наследство установлено не было. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника как к собственному имуществу(п. 36)

То есть фактические способы принятия – подразумевают под собой выполнение наследником действий по приобретению наследственных прав без соблюдения формальной процедуры, но тем не менее влекущих те же правовые последствия, что и юридические способы, одним из которых является вступление во владение, управление наследственным имуществом. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.Обращаясь в суд с таким требованием, заявитель в числе прочего, обязан доказать наличие оснований для его принятия, предусмотренных статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что истец ФИО1 не предпринял никаких действий для принятия наследства, открывшегося после смерти троюродного брата ФИО4 Во владение и управление наследственным имуществом в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не вступил, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Не привел ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ и других доказательств принятия им в порядке наследования какого-либо имущества после смерти ФИО4 

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО7. о том, что ее доверитель был введен в заблуждение ФИО3 относительно его (ФИО19) отказа от принятия спорного наследства, а также о том, что ее доверитель оказывал помощь в обеспечении похорон ФИО4, поминок, следил за состояние домовладения путем его осмотра, с учетом названных норм права, не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства.

Более того, ФИО1 является наследником последующей после ФИО3 очереди после смерти наследодателя, и соответственно, вправе предъявлять исковые требования при отсутствии наследников предшествующих ему очередей 

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, тогда как исковые требования ФИО3 суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, после смерти ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок принял меры к сохранности наследственного имущества: вынес из дома мусор, неоднократно, по приезду в 

<

адрес>, закрывал (забивал) входную дверь дома досками, для исключения возможности проникновения в него третьих лиц, окосил траву на земельном участке, а также поручил своей родственнице ФИО8 осуществлять присмотр за домом, в весенне-летний период произвести обработку земельного участка, что нашло свое отражение в показаниях последней, а также свидетелей ФИО11, ФИО22, ФИО20., ФИО15. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат материалам дела. 

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО7, свидетеля ФИО10, о введении суд представителями истца ФИО3 в заблуждение относительно фактического принятия наследственного имущества после смерти ФИО4 - ФИО3, поскольку домовладение и земельный участок находятся в заброшенном состоянии, о чем представлена справка администрации Донского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачены, суд находит не состоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

В силу положений действующего законодательства, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, тогда как представленная представителем истца названная справка, отражает состояние домовладения и земельного участка в настоящее время.

Ненадлежащее исполнение ФИО8 возложенных на нее поручений со стороны ФИО3, не может свидетельствовать о нежелании ФИО3 принимать спорное наследственное имущество, либо отсутствие со стороны последнего действий свидетельствующих о фактическом принятия наследства после смерти ФИО4 При этом, суд принимает во внимание отдаленность проживания истца ФИО3 от места открытия наследства.

Согласно представленных по запросу суда сведений из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплата земельного налога за земельный участок расположенный по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, не производилась в связи с отсутствием в базе данных ИФНС сведений о данном земельном участке. По сведениям ПАО « Тамбовская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201) договор энергоснабжения на домовладение расположенное во указанному выше адресу не заключен, лицевой счет не открыт. По сведения ООО « Газпром Межрегионгаз Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку газа в домовладение не заключен, данное домовладение не газифицировано.

Таким образом, ФИО3 был лишен возможности оплаты коммунальных платежей за спорное домовладения, ввиду их отсутствия. 

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о принятии Абреевым мер для сохранения спорного имущества в надлежащем состоянии, с которыми законодательство, в т.ч. названое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, связывает наступление правовых последствий для ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости. 

Учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд признаёт доказанным то обстоятельство, что ФИО19 фактически вступил в управление имуществом, оставшимся после смерти ФИО4

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании»при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.Исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, в их взаимосвязи следует, что спор о признании права собственности в порядке наследования на имущество может быть разрешен на основании доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющих прийти к указанному выводу в отношении истца ФИО3 

Принадлежность спорного наследственного имущества ФИО4(ранее ФИО5), никем, в том числе, и органами местного самоуправления не оспаривается. Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, учитывая, что иными наследниками не заявлено о вступлении в права наследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании за истцом права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности жилой дом общей и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - отказать

Исковые требования ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года 

Судья И.С. Витлицкая