Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 654 920 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254 003 руб. 63 коп., просроченные проценты – 131 243 руб. 58 коп., общая сумма начисленных неустоек 269 673 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 749 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 

<

дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 301 204 руб. 82 коп. на срок до 

<

дата>, под процентную ставку в размере 28 % годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, уведомлением о полной стоимости кредита и приложением к нему от 

<

дата>, выпиской по лицевому счету, согласно которым на счет заемщика №. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 13-го числа. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 7.2. Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в поданном суду иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 62), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Указывая, что кредит ею частично оплачен (в размере 237 300 рублей), будучи не согласной с размером задолженности по неустойке 269 673 руб. 05 коп., считая её завышенной, просит суд принять во внимание её тяжёлое материальное положение и в иске отказать (л.д. 63-65).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, с учетом позиции ответчика, выраженной в направленном в адрес суда заявлении, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты на получение кредита, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», согласно условиям которого сумма кредита составила 301 204 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 28 % годовых, срок кредита – 84 месяца. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 13-го числа, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 8 171 руб. 91 коп. (л.д. 17-27).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на картсчете ответчика в сроки, установленные п. 4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы требований (л.д. 6-8), выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9-16), согласно которым ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств произведена выплата по кредиту в общем размере 237 300 руб., что согласуется и с заявлением ответчика, и произведенным ею расчетом.

Как следует из расчета суммы требований, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила сумму в размере 654 920 руб. 26 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 254 003 руб. 63 коп., просроченные проценты – 131 243 руб. 58 коп., неустойка по просроченным процентам 81 790 руб. 05 коп., неустойка по просроченной ссуде – 187 883 руб.

Ввиду того, что ответчиком в поданном заявлении подтверждается, что выплата по кредиту ею была произведена в общем размере 237 300 руб., в указанные в произведенном ответчиком расчете периоды, что полностью согласуется с расчетом суммы требований, приложенным к иску, суд считает установленным, что задолженность в заявленном истцом размере до настоящего времени не оплачена, в связи с чем исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 254 003 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 131 243 руб. 58 коп. как основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата>, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности сумм неустойки по просроченной ссуде – 187 883 руб., так как задолженность по основному долгу составляет 254 003 руб. 63 коп.; неустойки по просроченным процентам - 81 790 руб. 05 коп., так как задолженность по процентам составляет 131 243 руб. 58 коп. последствиям нарушения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по просроченной ссуде с 187 883 руб. до 20 000 руб., а также размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по просроченным процентам с 81 790 руб. 05 коп. до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 415 247 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254 003 руб. 63 коп., просроченные проценты – 131 243 руб. 58 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 20 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска - 9 749 руб. 20 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 415 247 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254 003 руб. 63 коп., просроченные проценты – 131 243 руб. 58 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 20 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 9 749 руб. 20 коп., а всего взыскать 424 996 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>