Дело № 1-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела

19 октября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Рябцевой И.А.

с участием государственного обвинителя Калинова О.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Аушевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по частному найму, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> корп.а кВ.64, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Джубга, 

<

адрес>, ранее не судимого, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле неустановленной марки с манипулятором для погрузки под управлением неустановленного лица, которое было неосведомленно о преступных намерениях ФИО1, прибыл к земельному участку, находящемуся возле домовладения № «А» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где он ранее увидел металлическую емкость объемом 3 куб/м, весом 750 килограммов, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, с помощью манипулятора под управлением неустановленного лица погрузил металлическую емкость 3 куб.м., весом 750 килограммов стоимостью 13750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вывез с указанного участка, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 750 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, простил его, подсудимый возместил полностью материальный ущерб, причиненный преступлением которые для него является достаточным. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 также заявили ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, пояснив что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, вину признал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего, мотивировав свои доводы тем, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения производства по данному уголовному делу. Подсудимый вину свою признал, загладил причиненный вред. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, виновным себя признал полностью. До судебного заседания загладил потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, свободно выразившего свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе при наличии оснований, предусмотренных законом, принять решение в том числе о прекращении уголовного дела. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы и месту учебы, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального ущерба потерпевшему, что подтверждено письменным ходатайством потерпевшего, который претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, принял его извинения, они примирились. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 250, 236,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия паспорта автомобильных весов, хранящаяся в материалах дела, после вступления постановления суда в законную силу, продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.