Дело ...

16RS0046-01-2020-011288-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ... о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Приказом работодателя от ... ... ДВ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности явилось обращение гр. Ленара от ... ....

Указывается, что с обращением от ... работник ознакомлен не был, как и с служебной запиской директора автотранспортного хозяйства и протоколом заседания комиссии по контролю за соблюдением трудовой дисциплины явившимися основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд отменить приказ ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... от ... .../ДВ, взыскать с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать приказ ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... от ... .../ДВ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора незаконным, дополнив иск указанием на то, что решением Советского районного суда ... от ... постановление от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу.

Представитель ответчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ..., ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа работодателя ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи ...» в должности водителя автомобиля Группы выездных бригад скорой медицинской помощи.

Приказом работодателя от ... .../ДВ в связи с неисполнением пункта 3.20.1. должностной инструкции, пункта 1.6.7. инструкции по охране труда для водителей автомобиля группы выездных бригад скорой медицинской помощи № ИОТ-74-2020 от ..., пункта 1.3. Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... водитель автомобиля Группы выездных бригад скорой медицинской помощи ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. 

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на протокол заседания комиссии по контролю за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины от ... ..., служебную записку директора автотранспортного хозяйства ФИО5 от ..., обращение гр. Ленара ... от ..., требование о предоставлении объяснительной от ..., акт о не предоставлении объяснительной от ....

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания комиссии по контролю за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины от ... ... ... в 08.20 часов гражданин Ленар стал очевидцем нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля скорой помощи, который совершил левый поворот через двойную сплошную линию, о данном нарушении предоставлен видеоматериал.

Согласно служебной записке директора АТХ от ... проведен разбор указанного случая, в указанное время ФИО1 неотложного служебного задания не выполнял, нарушение ПДД считается необоснованным, проведена беседа о недопустимости подобных нарушений при управлении источником повышенной опасности и не подвергать опасности нанесения вреда здоровью членам бригады и имуществу.

ФИО1 предоставить объяснительную отказался, составлено требование о предоставлении работником письменных объяснений, с которым ФИО1 ознакомлен .... Составлен Акт о непредставлении письменного объяснения ....

Предложено водителя автомобиля группы выездных бригад скорой медицинской помощи ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за неисполнение пункта 3.20.1 должностной инструкции, пункта 1.6.7. инструкции по охране труда для водителей автомобиля группы выездных бригад скрой медицинской помощи от ... № ИОТ-74-2020 г., которое выразилось в нарушении части 2 статьи 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (предписывающий знак ПДД РФ 4.1 2 «Движение направо»).

Согласно пункту 3.20.1. должностной инструкции на водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, утвержденного в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ..., правила техники безопасности, инструкции по охране труда, правила противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.6.7. Инструкции по охране труда для водителя автомобиля группы выездных бригад скорой медицинской помощи ИОТ-74-2020г., утвержденной ... водитель автомобиля при выполнении служебного задания на линии должен соблюдать правила дорожного движения и пожарной безопасности. 

Установлено, что постановлением старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно игнорирование требования дорожного знака 4.1.2 «поворот направо» при управлении транспортным средством 2857 5 01, регистрационный знак 

<

***> регион в 08.20 часов ... по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Решением судьи Советского районного суда ... от ... постановление инспектора от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Указанным судебным постановлением установлено, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в деле отсутствуют фото или видеоматериалы, фиксирующие совершение заявителем административного правонарушения, установить вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ не представляется возможным.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, принимая во внимание значение вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Ссылка стороны ответчика в судебном заседании о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, не исключает совершения заявителем дисциплинарного проступка, не может быть принята во внимание, поскольку установленное протоколом заседания комиссии по контролю за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины от ... ... совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ решением судьи Советского районного суда ... от ... и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... не установлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ... от ... .../ДВ о привлечении водителя автомобиля группы выездных бригад скорой медицинской помощи ... ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора незаконным.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин