Дело № 2-913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село ФИО2 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>,

представителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельные участки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью 237 кв.м., расположенный по адресу РБ, 

<

...> кадастровый 

<

...>, земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу РБ, 

<

...> кадастровый 

<

...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> о праве собственности ФИО5 на указанные земельные участки, признании права собственности на земельный участок общей площадью 237 кв.м., расположенный по адресу РБ, 

<

...> кадастровый 

<

...>, земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу РБ, 

<

...>, кадастровый 

<

...>, указав, что 

<

...> истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу РБ, 

<

...>, в доме на 3 хозяина. Квартира была приобретена за 400 000 руб. Ответчик показал истцу земельные участки, принадлежащие ей, стороны договорились, что они приобретаются вместе с квартирой. Земельные участки истцу были необходимы, т.к. они предназначены для обслуживания квартиры. В квартире на момент приобретения отсутствовали ванная комната и туалет, туалет находился на улице, истец им пользовался. В стоимость квартиры была включена и стоимость земельного участка. В последующем истцом была построена баня. В договоре купли-продажи не было указано, что приобретается и земельный участок, т.к. ФИО5 пояснила, что документы на земельный участок не готовы. Ответчик заверил истца, что после оформления документов на земельный участок он будет переоформлен на истца. В 

<

...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении земельного участка на ее имя, получила отказ, ответчик также потребовала от истца денежные средства за земельный участок. Земельный участок и квартира представляют собой единое целое.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о признании бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящемся по адресу 

<

...> самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести ее, указав, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, по адресу 

<

...>. По договору купли-продажи супруг ФИО5 ФИО7 и ее дочь ФИО8 продали ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. Предметом сделки являлась только квартира, ФИО3 не было необходимости покупать земельные участки, она поясняла, что он ей не нужен, пользоваться им она не намеревается. На протяжении 

<

...> лет ФИО5 исправно платит земельный налог за оба участка. На земельном участке с кадастровым номером 

<

...> ФИО3 возведена баня, построена без разрешения ФИО5 и разрешения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль капитального строительства, т.е. возведена самовольная постройка.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечены ФИО7, ФИО8

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку о нарушенном праве ФИО3 узнала только в 

<

...> г., когда не получила ответ на свое письмо, адресованное ФИО5, с требованием продать земельные участки.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании 

<

...> ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, свой встречный иск поддержала, пояснив, что спорные земельные участки принадлежат ей на праве собственности, по договору купли-продажи от 

<

...> ФИО3 было продано только жилое помещение, без земельных участков. После получения в 

<

...> г. свидетельств о праве собственности на спорные земельные участки ФИО5 неоднократно сообщала об этом ФИО3, предлагала решить вопрос об их передаче, на тот момент она бы передала земельные участки ФИО3 В настоящий момент земельные участки нужны ФИО5 самой, она на протяжении 

<

...> лет оплачивала земельный налог.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо Администрация МР Куюргазинский район РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> ФИО5 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-

<

...> является собственником земельных участков общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу 

<

...>

Право собственности ФИО5 на земельные участки зарегистрировано 

<

...>.

<

...> между ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 

<

...> Н.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 продали ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

...>

Право собственности ФИО1 на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 

<

...>.

Судьба земельных участков, расположенных по адресу 

<

...> и предназначенных для обслуживания жилого помещения по указанному адресу в договоре купли-продажи от 

<

...> не определена.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 237 кв.м., расположенном по адресу 

<

...>, ФИО3 своими силами и на свои средства возведена баня.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, является одним из принципов земельного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 552 ГК РФ (в редакции на период приобретения истцом жилого помещения у ФИО10) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 

<

...> жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, правовая судьба земельного участка, занятого указанным жилым домом, и предназначенного для его обслуживания не определена, на основании указанных норм права такой земельный участок подлежит передаче покупателю жилого помещения, т.е. ФИО3

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от 

<

...> право собственности ФИО5 на спорные земельные участки зарегистрировано не было, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3 не является, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорными земельными участками ФИО5 владела на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ 

<

...>, выданного до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела право собственности ФИО5 на спорные земельные участки зарегистрировано.

Однако, как установлено судом, жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, занят только один из спорных земельных участков – с кадастровым номером 

<

...>, площадью 288 кв.м., и именно он предназначен для обслуживания указанного жилого помещения. Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 237 кв.м., хоть и расположен по аналогичному адресу, находится отдельно и для обслуживания жилого помещения не используется. Указанное обстоятельство подтверждается реестровыми делами в отношении обоих участков и представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> кадастровый 

<

...>, в связи с чем следует прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, т.е. исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ФИО5 о том, что нарушенном праве ФИО3 стало известно в 

<

...> г., когда ФИО5 отказала переоформить земельные участки на ее имя, в связи с чем ФИО3 пропущен установленный ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

23.06.2016 г. ФИО3 обратилась к ФИО5 с письмом, которым просила продать ей земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, и о своем решении сообщить в 30-дневный срок со дня получения письма.

Учитывая, что ФИО5 не предприняла мер к передаче в собственность ФИО3 спорных земельных участков, суд считает, что именно с 24.07.2016 г. началось течение срока исковой давности требований ФИО3 С исковым заявлением ФИО3 обратилась 

<

...>, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании 

<

...> сама ФИО5 пояснила, что в 

<

...> г., точное дату она не помнит, ФИО3 приехала из 

<

...> и обратилась к ФИО5 с требованиями переоформить спорные земельные участки на ФИО3, на что ФИО5 ответила отказом. До этого с такими требованиями ФИО3 к ней не обращалась, а ФИО5 передать ФИО3 земельные участки в собственность не отказывалась.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что за ФИО3 признано право собственности на земельный участок 288 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый 

<

...>, на котором ею возведена баня, а также то, что ФИО5 суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что возведенное ФИО3 строение нарушает права и законные интересы встречного истца, в удовлетворении встречных исковых требований о признании бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящемся по адресу РБ, 

<

...>, самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести ее следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО3 при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, с ФИО5 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным предъявленным к ней исковым требованиям (от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> т.е. в размере 1 822 руб. 85 коп., с ФИО3 – пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых ей отказано (от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и размера государственной пошлины при предъявлении исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке) – в размере 1 835 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 

<

...> от 

<

...> о праве собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящемся по адресу 

<

...>, самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести ее – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 822 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 835 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин