Дело № 5-1833/2019

25RS0029-01-2019-005377-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 13 августа 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 15 мин. местного времени в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос. номер XXXX, принадлежащий ВТК уезда XXXX, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР ФИО1. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на вывозимый товар: две канистры из полимерного прозрачного материала с алкогольной продукцией предположительно водка не подавал.

При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров, устного опроса, проверки документов и сведений у ФИО1 в личном багаже, в салоне автобуса (АТД XXXX) был выявлен товар: две канистры из полимерного прозрачного материала, в которых находится предположительно алкогольная продукция. Общий объем алкогольной продукции составил XXXX. Общий вес брутто/нетто составил XXXX кг. Товар без признаков б/у, багажные бирки отсутствовали. На момент досмотра товар и его упаковка внешних повреждений не имели.

Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что данный товар он перемещает не для себя, а по просьбе знакомого гражданина КНР, который находится в с. Покровка, за вознаграждение.

Исходя из заявления, характера и количества перемещаемого ФИО1 товара, главным государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО2, принято решение о том, что его нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования является: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной канистры. Рыночная стоимость товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории РФ составила 2090,00 руб. (две тысячи девяносто рублей, 00 коп).

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2, от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной канистры.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук