дело № 22-42/2026 (22-2236/2025) судья Кузнецова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Числина К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Серышевского района Амурской области Комарова М.Ю. на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 18 ноября 2025 года, которым

Перегудов 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

11 января 2023 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2023 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 апреля 2024 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку 

<

номер> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 2 августа 2024 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев;

17 сентября 2024 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 августа 2025 года Серышевским районным судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 14 октября 2025 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Серышевского районного суда Амурской области от 29 августа 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Числина К.Г., не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Согласно приговору, преступление совершено в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, установленных судом. ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении и

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ф.И.О.5, не оспаривая квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания осуждённого под стражей в срок отбытия наказания.

Обращает внимание, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей лица, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 14 октября 2025 года по приговору Серышевского районного суда от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> с применением льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако в нарушение приведенных положений закона, вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по приговору Серышевского районного суда от 

<

дата> судом не разрешен, поскольку зачет на основании ст. 72 УК РФ не произведен.

Просит приговор суда изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал, не отрицал, что он в период административного надзора совершил административные правонарушения, не соблюдал наложенные на него административные ограничения.

Эти показания объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Ф.И.О.6 (

<

номер> району), согласно которым, она осуществляла административный надзор за ФИО1, установленный ему по решению суда в 2025 году, в ходе которого не уведомив орган, осужденный самовольно оставил место жительства, выехал за пределы Серышевского муниципального округа, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными доказательствами, в том числе решением Белогорского городского суда Амурской области от 

<

данные изъяты> года об установлении административного надзора в отношении ФИО1, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждением от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, иными доказательствами, подробное и правильное содержание которых приведено в приговоре.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности - подтверждающими вину осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит убедительными, соответствующими закону и материалам дела, оснований не согласиться с такой оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, также обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1 или об оговоре осужденного с его стороны по делу не усматривается.

На основе совокупности этих доказательств, а также показаний самого ФИО1, в приговоре сделаны верные выводы о доказанности его вины, и эти выводы, равно как и квалификация действий осужденного, сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана верная и соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, и оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности осуждённого суд учел, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес> 

<

номер>, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, по делу не имеется.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, принимая во внимание цели назначаемого виновному лицу наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении окончательного наказания осуждённому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.

Назначенное ФИО1 наказание (как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений) соответствует содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и признается судом апелляционной инстанции справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы ФИО1 назначен верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ находит приговор подлежащим изменению.

Обжалуемым приговором окончательное наказание в виде лишения свободы осуждённому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления с учётом наказания, назначенного по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с зачётом отбытого наказания по данному приговору в срок отбытия лишения свободы.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 

<

дата>) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не учёл данные сведения и не произвел зачёт времени нахождения ФИО1 под стражей по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> с применением установленных законом льготных коэффициентов кратности.

В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 

<

номер> изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Больбот