РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 08 июня 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., с участием истца – ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Авдошиной Н.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Устенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-16/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными договоров от 20.09.2017 между ними купли – продажи жилого дома и земельного участка, а также их последующего найма ФИО3; применении последствий такового признания и погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, в котором указывает, что осенью 2017 года у нее в доме провалилась крыша, денег на ремонт не было, в банках кредит не давали, так как она и ее муж работали неофициально. 

Она нашла объявление о предоставлении займа под залог недвижимости, созвонилась, ее пригласили на встречу, там она узнала, что фирма называется Невазайм, управляющим был ФИО4, посмотрев документы он отказал в предоставлении кредита, а через неделю предложил предоставить денежную сумму в размере 330000 рублей; приехал, сфотографировал дом, имущество, земельный участок, затем назначил день для заключения договора займа. 

Считала, что у нее с ответчиком сложились хорошие отношения, он объяснил, что дает деньги в долг на ремонт крыши, а она будет возвращать постепенно - по 21000 рублей в месяц. 

Когда приехала к ответчику, подписала какие-то документы не читая из-за значительного их объема и он торопил ее; в тот же день ФИО4 перевел на ее счет денежные средства в размере 330000 рублей, дополнительно она оплатила 20000 рублей за подготовку документов. 

Ответчик убедил ее в том, что подписывая предоставленные документы, она сможет вернуть жилой дом и земельный участок после полного погашения долга по договору. 

Документы она получила приблизительно через месяц после их подписания и увидела, что это договор купли-продажи, а также договор найма жилого дома и земельного участка, позвонила ФИО4, тот ответил, что все в порядке, эти документы дают ей право на возврат жилого дома и земельного участка после полной выплаты денежных средств в сумме 330000 рублей и для чего-то ему нужно было все оформить именно таким образом, она поверила, побоялась возразить, так как могла остаться на улице; юристы, к которым она обращалась, пояснили, что ничего сделать нельзя и начала исполнять условия договора.

Неоднократно обращалась в медицинские учреждения, так как очень сильно переживала, нервничала по этому поводу, у нее была бессоница, часто плакала, бывают перепады настроения.

Она начала перечислять ответчику деньги за жилой дом и земельный участок в размере 21000 рублей до 21 числа каждого месяца. 

В конце 2018 года она посчитала, что деньги в размере 330000 рублей выплачены полностью, позвонила ответчику с просьбой произвести подсчет и вернуть дом и земельный участок. 

Он пояснил, что она выплатила только проценты, а сумма долга осталась в том же размере заверив, что если она выплатит еще 330000 рублей, он вернет дом, она стала платить дальше, так как боялась остаться на улице. 

Затем она снова позвонила ответчику и попросила вернуть дом в связи с тем, что полностью выплатила за него деньги, но он отказался.

Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку договор купли-продажи прикрывает заемные отношения, а также, так как она находилась в безвыходной трудной жизненной ситуации – нужны были срочно деньги на ремонт крыши дома.

Ответчик перечислил ей денежную сумму в размере 330000 рублей, по сути условия договора купли-продажи не были исполнены и деньги в полном объеме ей не были переданы. 

Намерения заключать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка у нее не было, это единственное жилье для нее и ее семьи, также она там ведет подсобное хозяйство, от продажи плодов которого существует. 

Они все зарегистрированы в спорном доме по месту жительства. 

На момент подписания всех документов, дом находился и находится в плачевном состоянии.

Считает, что между ней и ответчиком заключен договор займа, так как она намеревалась заключить именно его с целью ремонта крыши дома, а не договор купли-продажи.

Одновременно с договором купли-продажи был заключен договор найма с правом выкупа за 350000 рублей, именно это условие гарантировало ей возврат жилого дома, по словам ответчика. 

Однако ее неоднократные устные предложения заключить договор, ответчик игнорировал.

Ответчик никогда не проживал в доме, фактически его не получил, она оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, обрабатывает огород. 

Она неоднократно предлагала ответчику переоформить дом на нее, так как она выплатила ответчику около 500000 руб.

Считает, что сделка, заключенная с ответчиком, является притворной сделкой. 

Договор найма жилого дома с земельным участком с правом выкупа от 20.09.2017 также является недействительным. 

Ответчик не имел намерения приобретать в собственность спорный жилой дом и земельный участок, фактически заключался договор займа. 

Ее психическое состояние и сложившаяся трудная жизненная ситуация с необходимостью срочного ремонта крыши дома не позволяли ей понимать значение своих действий и понимать их последствия.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2017 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ней, с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны; признать недействительным договор найма жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с правом выкупа от 20.09.2017, заключенный между ней, с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны; погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.3-7).

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их, а также применить и последствия недействительности сделки в части возврата ей дома и земельного участка, а также разницы полученной суммы ей по сделке купли – продажи в размере 330000 рублей и фактически уплаченных ею сумм по договору аренды дома – 545500 рублей, то есть 215500 рублей.

Ее представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, представив пояснение по делу указав, что ФИО5 обратилась к ней в сентябре 2020 года за защитой своих прав и ею был подготовлен иск в суд 18.09.2020; также указала, что ответчик фактически в жилой дом не вселялся и в нем не регистрировался, требований о выселении ФИО5 не заявлял, в связи с чем, последней срок исковой давности для защиты нарушенных прав – не пропущен как общий трехгодичный, так и специальный годичный, с учетом и ее особенностей личности, которые выявили эксперты; ФИО4 по ее мнению действовал недобросовестно, воспользовавшись в своем интересе особенностями личности ФИО5, ее трудной жизненной ситуацией – необходимостью ремонта крыши дома, введя ее в заблуждение и обманув относительно последствий заявленных ими сделок, о чем говорят и различные суммы в договорах купли – продажи и аренды, а также перечисленной суммы на карточный счет ФИО5 ФИО4, а также отсутствие суммы собственно в расписке к договору купли – продажи, все при том, что эти документы готовили привлеченные ФИО4 юристы (т.2 л.д.125-132).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2 л.д.139), направил представителя по ордеру, ходатайств об отложении не заявлено, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 л.д.141,149) и возражения (т.1 л.д.182-184).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения (т.2 л.д.90-93), ходатайство о применении срока исковой (т.2 л.д.94-95) пояснив, что ФИО4 в момент рассматриваемых событий работал в организации по выдаче населению микрозаймов в г. Воронеж и приискивал себе на тот момент дом с земельным участком в Воронежской области для переезда на постоянное место жительства из г. Липецк; в организацию обратилась ФИО5 и предложила продать ему спорные за 900000 рублей, на что он согласился; договоры купли продажи, аренды и расписку готовили привлеченные им юристы, в связи с чем, видимо в договоре аренды выкупная стоимость дома и земельного участка в 350000 ими была указана ошибочно, настаивает, что за них ФИО4 было уплачено 900000 рублей, из которых 330000 рублей переведено на карточный счет ФИО5, а остальные переданы наличными денежными средствами, все - 20.09.2017, составлена расписка. 

Полагает, что ФИО5 повела себя недобросовестно, так как иск ею подан за два дня до окончания общего трехлетнего срока исковой давности, при том, что спорные сделки ею исполнялись, также полагает, что ею пропущен годичный срок по заявленному основанию о нахождении в момент совершения сделок купли-продажи, аренды, актов приема – передачи спорного дома и земельного участка и расписки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как привлеченный ими специалист заявил, что такое состояние – краткосрочно, от нескольких часов до нескольких дней, а судебные эксперты на данный вопрос ответа по сути не дали, при том, что о совершении спорных сделок ФИО5 было известно в 2017 году после получения документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, о его времени и месте (т.2 л.д.140-141), в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.2 л.д.142).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица, так как последними не заявлено ходатайство об отложении дела при надлежащем извещении о его времени и месте; доказательств уважительности причин неявки до судебного заседания не представлено, явившиеся участники настаивали на рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, выслушав в качестве специалиста врача – психиатра КУЗ ВО Воронежского областного клинического психиатрического диспансера» ФИО6 представленного в суд стороной ответчика, исследовав письменные пояснения истца, ответчика, письменные возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела №2-16/2021, медицинскую документацию на имя ФИО5, которая представлялась и судебным экспертам, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что 20.09.2017 ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый № и жилого дома площадью 41.1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, указанные жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 26.08.1997, указано что продавец продал, а покупатель купили данное недвижимое имущество за 900000 рублей, стоимость жилого дома 650000 рублей, земельного участка – 250000 рублей, стоимость установлена по соглашению сторон, окончательная, изменению не подлежит, указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Покупателю переданы ключи от указанного жилого дома и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи указанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной.

Переход права собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Право собственности у покупателя на указанное недвижимое имущество возникает с момента регистрации этого права в ЕГРПН.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28.09.20217 (т.1 л.д.15-16,20,21,142-144,150-151).

20.09.2017 между ФИО5 (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) заключен договор найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа, согласно которого, наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Указано, что по истечении срока договора либо в иной согласованный с наймодателем срок наниматель имеет право выкупить у наймодателя нанимаемый объект по цене 350000 рублей.

Наниматель имеет право: вернуть объект наймодателю до истечения срока действия настоящего договора письменно предупредив наймодателя об этом за 30 дней, преимущественно перед другими лицами приобрести объект в собственность со всем установленным в нем на момент заключения договора оборудованием, допустить проживание в нем любых лиц по своему выбору, без передачи дом в поднаем, приобрести имущество, переданное в пользование по настоящему договору, в собственность путем покупки или по другим основаниям, предусмотренным законом. О своем выборе наниматель должен сообщить наймодателю за 30 дней до истечения срока настоящего договора.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его заключения (т.1л.д.11-18).

К вышеуказанному договору найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа, сторонами подписан акт приема-передачи 20.09.2017 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.19).

ФИО14 26.09.2003 заключила брак с ФИО18 после чего ей присвоена фамилия ФИО5 (т.1л.д.29).

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: истица ФИО5, ее супруг ФИО17, ФИО15 и несовершеннолетний сын ФИО12ФИО16 года рождения (т.1л.д.29,30,58).

ФИО12 является матерью троих детей, ей выдано удостоверение многодетной матери (т.1л.д.25-28).

Из расписки следует, что 20.09.2017 ФИО5 получила от покупателя ФИО4 денежные средства в полном объеме (т.1л.д.181).

ФИО5 представлена история операций по ее дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 из которой следует, что на ее счет 20.09.2017 поступили денежные средства в сумме 330000 рублей от Михаила Юрьевича, ФИО5 20.10.2017, 21.11.2017, 20.12.2017 переводила денежные средства по 21000 рублей Михаилу Юрьевичу (т.1л.д.31-32).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует, что ФИО5 переводила денежные средства Михаилу Юрьевичу 23.01.2018 – 21000 рублей, 01.03.2018 – 21000 рублей, 01.04.2018 – 21000 рублей, 29.04.2018 – 21000 рублей, 02.07.2018 – 21000 рублей, 31.08.2018 – 10000 рублей, 01.09.2018 – 11000 рублей (т.1 л.д.33-35).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 следует, что ФИО5 переводила денежные средства Михаилу Юрьевичу 25.01.2019 – 42000 рублей (т.1 л.д.36).

Согласно регистрационных дел и выписок из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи от 20.09.2017, заключенного с ФИО5, запись о регистрации права № и № от 28.09.2017. ФИО5 вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 26.08.1997, заключенного с ФИО19 (т.1 л.д.63-126).

Из уведомлении ЕГРН следует, что в собственности истицы ФИО5, ее супруга ФИО12 и сыновей ФИО12 и ФИО20 недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, не имеется (т.1 л.д.73-77,174-178,208).

ФИО4 на праве собственности, кроме спорных жилого дома и земельного участка, принадлежат объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> (т.1 л.д.191-206).

Согласно записям из трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не трудоустроен (т.1 л.д.229-236).

Из историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, ФИО12, супруга истицы, следует, что он переводил денежные средства Михаилу Юрьевичу 09.10.2018 – 10000 рублей, 30.10.2018 – 10000 рублей, 18.12.2018 – 15000 рублей, 31.12.2018 – 7000 рублей, 02.03.2019 – 10000 рублей, 09.04.2019 – 32000 рублей, 17.04.2019 – 21000 рублей, 30.04.2019 – 10000 рублей, 09.05.2019 – 5000 рублей, 02.06.2019 – 6000 рублей, 29.06.2019 – 9000 рублей (т.1 л.д.155-159).

Из историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, ФИО12, сына истицы, следует, что он переводил денежные средства Михаилу Юрьевичу 30.11.2019 – 16000 рублей, 27.12.2019 – 16000 рублей, 01.02.2020 – 16000 рублей, 29.02.2020 – 5000 рублей, 03.04.2020 – 7000 рублей, 30.05.2020 – 12000 рублей, 01.07.2020 – 12000 рублей, 30.07.2020 – 11000 рублей (т.1 л.д.160-163). 

Истцом представлена переписка с ответчиком (т.1 л.д.129-133) фото крыши спорного жилого дома, кухни и комнаты (т.1л.д.218-222), газета «Камелот» с объявлением «НеваЗайм» о предоставлении займов (т.1л.д.223-224), смета на ремонт крыши с расписками о получении денежных средств от 23.10.2017 (т.1л.д.225-226), заявка на поставку товара ООО «Металлэндпрофиль» от 27.09.2017 и гарантийный талон (т.1л.д.227-228), детализация телефонных звонков с абонентского номера ФИО5 с 26.01.2018 по 30.05.2018 (т2 л.д.22-53), медицинские заключения ООО «Медэксперт», ЫО ВОККДЦ (врача-невролога, кардиолога, исследования крови, УЗИ и др.) (т.2 л.д.21,63-87).

Согласно сообщения МИФНС №8 по Воронежской области, ФИО5 (ФИО21 является плательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с 2002 по 2017 год, налог не начислялся, также является плательщиком налога на имущество с 2002 по 2017 годы на жилой лом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеется задолженность, ФИО4 является собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома с 28.09.2017, задолженности по уплате налога на указанное недвижимое имущество с 2017 года по настоящее время, за ним не числится (т.1 л.д.59-60).

По ходатайству истца 17.01.2021 назначена и проведена в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России судебная экспертиза, согласно заключения которой 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.114-118). Собственные вопросы стороной ответчика не ставились, право на это судом разъяснялось (т.2 л.д.96,98-100).

Свидетель ФИО1 суду показал, что является сыном истицы, в 2017 году он учился в 7 классе, присутствовал при заключении договора между ней и ФИО4. Матери были нужны деньги на ремонт крыши, она по объявлению позвонила ФИО4, он приехал сфотографировал дом и сказал, что может предоставить 350000 рублей, они с матерью поехали к нему в офис в г. Воронеж, при подписании договора ответчик торопился, держал договор в руках, а мать подписывала, потом пошли в банк. Деньги ФИО4 перечислил матери на карту, деньги потратили на ремонт крыши. Документы на дом мать получила через три - четыре недели и была очень удивлена, обращалась за помощью к юристам, но ей отказывали. Фактически ФИО4 не дал ей посмотреть документы, она подписала их не читая, сами документы он не видел. 

Мать неоднократно обращалась к ответчику, он говорил, что дом вернет, когда мать полностью погасит основной долг. 

О том, что дом находится у них в аренде, они узнали спустя какое-то время.

Все это время с 2017 года домом они пользовались как своим собственным, оплачивали коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеют.

На тот период у матери не было денег, она домохозяйка, отец работал, проживает вместе с ними. Летом мать подрабатывает на земельных участках, держит хозяйство, печет пироги и их продает. У него также есть сводный брат, он работает в такси, не женат, кредит ему не дали. Отец тоже обращался за кредитом, но ему отказывали из-за маленькой зарплаты.

Они должны были вернуть ФИО4 350000 рублей, какой у него был интерес в этих сделках он не знает, тот ничего не озвучивал, про большую сумму не было разговора. 

Организацией ремонта крыши занималась мама, отец работал. 

О том, что дом им не принадлежит узнал после подписания документов матерью. 

Отец работал, получал деньги, мать перечисляла их ФИО4 через Сбербанк-онлайн. Платили примерно в течение 2 лет. 

Ответчик ничего не объяснял, сказал, что по 21000 рублей – это оплата за найм дома. 

При подписании документов ФИО4 не запугивал, не угрожал, мать их подписывала добровольно, она дееспособная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Позднее ФИО4 стал запугивать мать, сказал, что отберет дом, что хоть всю жизнь платите и чтобы в суд не обращались, поскольку его адвокаты все вопросы решат.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истицу знает, ответчика никогда не видел. Знает, что ФИО5 срочно нужны были деньги на ремонт крыши, так как была уже осень, а крыша текла. Объявление о продаже дома она не давала. Ему известно, что ФИО5 нашла деньги в сумме 350000 рублей, что позволило ей отремонтировать крышу. Она не собиралась продавать дом, речь шла только о том, чтобы бы заложить дом под эти средства, знает, что истица выплачивала по 21000 рублей в месяц. Дом ФИО5 требовал ремонта. Деньги ФИО5 пыталась занять, но у него не было возможности помочь.

Семью истицы он знает около 20 лет, его дачный участок находится неподалеку. Между ними соседские отношения, у них в доме бывал, при нем вопрос конкретно этого случая не обсуждался, просто они искали деньги, подробности он не знает. Потом узнал, что ФИО5 получила 350000 рублей и должна выплачивать по 21000 рублей в месяц до погашения этой суммы. Муж ФИО5 периодически работал. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что истицу знает, они односельчане, училась с ее старшим сыном в школе, ответчика никогда не видела. 

У истицы большая семья, они держат хозяйство. Никуда переезжать они не собирались, как и продавать дом. ФИО5 искала деньги, чтобы отремонтировать крышу, которая от старости пришла в негодность.

Она обращалась в банки, но ей отказывали, так как она официально не работала. 

Потом она нашла денежные средства, на них отремонтировали крышу дома.

Истица говорила ей сначала, что деньги взяла на одних условиях, а получилось совсем по-другому. По наивности ее ввели в заблуждение, она рассказывала, что платит по 21-22000 рублей ежемесячно, что неоднократно созванивалась с ответчиком, который ей дал деньги, но на компромисс он не шел.

В доме ФИО5 проживает с супругом и двумя сыновьями. В доме они постоянно что-то ремонтируют, за имуществом следят как за своим собственным. 

ФИО5 сажает огород, есть куры, супруг периодически работает, на настоящий момент живут с подсобного хозяйства.

Со слов ФИО5 знает, что она взяла 350000 рублей у ответчика и должна была отдавать по 21000 рублей в месяц, говорила, что заключен договор, но она сама его не видела, не читала. ФИО5 добрый, хозяйственный, но наивный человек.

ФИО5 не обращалась к ней за поручительством, деньги в долг просила, но помочь у нее не было возможности, поскольку заболел отец и требовались денежные средства на лечение.

Специалист представленный стороной ответчика - ФИО22 в судебном заседании пояснил, что является врачом психиатром высшей категории, образование - высшее медицинское, специализация - судебно-психиатрическая экспертиза, кандидат медицинских наук, стаж работы - 20 лет в Областном клиническом психоневрологическом диспансере; изучил заключение экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России в отношении ФИО5, в котором комиссией экспертов поставлен диагноз - органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями. Данное состояние по его мнению не приводит к длительному расстройству способности понимать значение своих действий и руководить ими и длится от нескольких часов до дней. 

Он как специалист не поставил бы такой диагноз, не имея подтвержденного заключения коллег-психиатров.

Ставить такое заключение лишь на основании диагноза терапевта без врача психиатра по его мнению не обосновано. 

Имеющаяся документация должна быть отражена в экспертном заключении, при ее изучении другим врачам-специалистам должно быть понятно, почему тот пришел к такому мнению.

ВУЗ он окончил в 2002 году и с данного времени работает в области психиатрии врачом психиатром в Областном клиническом психоневрологическом диспансере. 

Сертификат выдается каждые пять лет, последний по судебно – психиатрической экспертизе ему выдан в 2017 году в Институте им. Сербского, в котором он и защищал кандидатскую диссертацию. 

Специалисты Института им. Сербского, подготовившие данное заключение ему известны и у него нет сомнений в их профессиональной пригодности, но есть сомнение в выводах экспертов в конкретном случае ФИО5.

Собственно медицинская документация на имя ФИО5 имеющаяся в материалах дела и представлявшаяся судом на судебную экспертизу им не изучалась, как и сама ФИО5 не опрашивалась.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно положений ст.17,18,21 ГК способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, она возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Граждане, в том числе могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст.129,130,131 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно положений ст.153,154,160,161,163,164 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, они могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно положений ст.166,167,170,171,177,178,179 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях; заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства; каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно положений ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.209,218,235 ГПК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307,309,329,408 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно положений ст.420,421,422,423,424,425,431,431.1,432,433,434 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ст.454,549,550,551,554,555,556,558 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно положений ст.606,607,609,611,614,624 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом судом установлено и сторонами объективными и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями главы 6 ГПК не оспорено, что в спорном договоре купли – продажи от 20.09.2017 дома и земельного участка подписанного сторонами обозначена их цена в 650000 рублей и 250000 рублей соответственно, а всего – 900000 рублей; указано, что сумма получена продавцом до подписания договора (п.6) и передача отчуждаемого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем состоялись также до его подписания, переданы ключи и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг; указано, что договор имеет и силу акта приема – передачи имущества (п.7,9); расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности несет покупатель (п.12); договор считается заключенным с момента его подписания (п.13); о том, что в доме имеются зарегистрированные по месту жительства лица, в том числе и несовершеннолетний – указания нет, как и их обязательств о снятии с соответствующего регистрационного учета и сроков к этому или сохранению таковой; право собственности на спорные объекты недвижимости у покупателя возникает с момента регистрации этого права в ЕГРН (п.11) (т.1 л.д.94-95); договор и переход права собственности к ФИО4 зарегистрированы 28.09.2017 в установленном порядке в органах Росреестра по заявлению и ФИО5, которая в нем не указывала о необходимости выдать ей выписку из ЕГРН, в отличие от ФИО4 и ее не получала (т.1 л.д.63-126); акт приема – передачи недвижимого имущества по данному договору купли – продажи сторонами суду не представлен; в расписке от 20.09.2017 от имени ФИО5 о получении денежных средств от покупателя ФИО4, выполненной компьютерным набором, отсутствует цифровое указание на сумму полученных денежных средств, только фраза – «получила денежные средства полном объеме» (т.1 л.д.181); тогда как согласно движения по карточному счету ФИО5 ФИО4 20.09.2017 ей перечислено 330000 рублей и только (т.1 л.д.32 оборот); до этого дом и земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли – продажи от 26.08.1997, заключенного до брака (т.1 л.д.89-93). 

Также 20.09.2017 сторонами подписан договор найма ФИО5 спорных дома и земельного участка на срок 11 месяцев (п.5.1) с правом выкупа по цене 350000 рублей (п.1.6), при этом на тот момент право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости в установленном порядке в ЕГРН зарегистрировано не было; арендная плата составляла 21000 рублей в месяц; была предусмотрена пеня в 3% за каждый день в случае просрочки от невыплаченной вовремя суммы; при этом в соответствии с п.5.2, по истечении срока договора стороны могли заключить договор купли – продажи арендованного имущества на условиях его п.1.6 или иной договор отчуждения в пользу нанимателя; прекратить свои договорные отношения с возвратом наймодателю спорных объектов недвижимости и другого находящегося в нем имущества; или стороны заключат новый договор найма на тех же условиях на новый срок; вместе с тем, к данному договору составлен акт приема передачи спорных объектов недвижимости от 20.09.2017 уже с предметами мебели и интерьера; передача ключей от дома обратно от ФИО4 к ФИО5 в нем не отражена (т.1 л.д.17-19).

При этом на момент указанных спорных сделок ФИО4 являлся директором дополнительного офиса микрокредитной организации, а до этого с 2004 года работал в различных кредитных организациях также на руководящих должностях, имея высшее образование «инженер-экономист» (т.2 л.д.229-236), то есть являлся при прочих равных условиях по мнению суда сведущим в вопросах и нюансах кредитования, банковского дела, юридического сопровождения сделок и приискания к тому специалистов в своем интересе, порядка их подготовки, совершения и регистрации с учетом специфики трудовой деятельности, то есть являлся заведомо более сильной стороной в спорных отношениях с ФИО5 при совершении спорных сделок, которая имеет специальность повара, окончив профессионально-техническое училище с учетом и тех особенностей личности, которые в ее отношении установлены и судебными экспертами. 

Стороной ФИО4 по предложению суда не представлена переписка, информационные объявления и т.д. с доказательствами того, что ФИО5 собиралась продавать спорные объекты недвижимости и приискивала к тому варианты.

Также данная сторона не представила по предложению суда и свою переписку или записи переговоров со стороной ФИО5 по подготовке, заключению и исполнению спорных сделок с указанием на юридически значимый факт - что дом и земельный участок ФИО5 возвращен не будет; как и выписку по банковскому счету ФИО4 с которого осуществлялся перевод 330000 рублей ФИО5 20.09.2017 с движением денежных средств по нему за 2017 год с указанием остатков на 19.09.2017 и 20.09.2017, с учетом отсутствия цифрового указания переданной суммы в расписке и значительного расхождения цены объектов недвижимости в договорах от одной даты их купли – продажи и найма с правом выкупа, все в своей воле, праве и интересе. 

При этом, согласно сведений из ЕГРН ФИО4 с 2016 года, в период работы в сфере кредитования, приобрел в собственность значительное количество разнообразных объектов жилой недвижимости в Липецкой, Белгородской и Воронежской областях, что говорит суду об определенной системности и направленности его действий (т.1 л.д.191-206).

При этом стороной ФИО5 суду представлены документальные доказательства по приисканию только заемных денежных средств для ремонта аварийной крыши, выполнения этих работ и их необходимости, которые стороной ответчика не оспорены (т.1 л.д.218-228).

При этом в спорном доме на момент спорных сделок были зарегистрированы по месту жительства и проживали муж и два сына ФИО5, один из которых являлся несовершеннолетним, иных объектов недвижимости, в том числе и жилой они, как и ФИО5 не имеют (т.1 л.д.23-30,73-74,76-77,174-178).

Стороной ФИО5 представлен суду нотариально удостоверенный протокол обеспечения доказательств, оригинал которого обозревался судом и согласно которого с 20.10.2020 ФИО5 обращалась к ФИО4 (номер мобильного телефона +№, который им указывался в органе Росреестра в собственноручном заявлении) в мобильном приложении сервиса обмена сообщениями WhatsApp с требованием передать документы на дом и земельный участок, а последний указывал, что это выполнит, когда она погасит основной долг - 350000 рублей, долги по платежам – 260500 рублей и неустойку – 315630 рублей, либо эти вопросы они разрешат в суде; вместе с тем стороной ФИО4 встречных требований не заявлено, право на что судом разъяснялось, пояснение по данной переписке представителем дано, что это задолженность по арендной плате и только (т.1 л.д.119-133,153-154).

Также ФИО5 представлена суду детализация своих телефонных переговоров с 26.01.2018 по 30.05.2016 в которой присутствует указанный номер ФИО4 в качестве абонента соединения и длительность таковых, текст переговоров ею не фиксировался (т.2 л.д.22-53).

В ходе судебного заседания назначалась по ходатайству стороны истца и была проведена ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ амбулаторная комиссионная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой у ФИО5 обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, о чем свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела и медицинской документации, что сопровождалось заострением личностных особенностей в виде пассивности, повышенной внушаемости, ведомости, подчиняемости, излишней доверчивости, конформности, а также уязвимости по отношению к внешнесредовым воздействиям, недоучета объективных факторов окружающей действительности, узкого репертуара поведенческих стратегий, при недостаточном прогнозе отдаленных последствий собственных действий. 

Указанный диагноз подтверждается и данными очного обследования, выявившего у подэкспертной малопродуктивность, замедленность, конкретность, обстоятельность, вязкость мышления, поверхностность и легковесность суждений, лабильность, порой неадекватность эмоциональных проявлений, интеллектуально-мнестическое снижение, колебания внимания и умственной работоспособности, некоторая дезорганизация мыслительной деятельности в ответ на фрустрирующие обстоятельства, истощаемость психических процессов, нарушение критических и прогностических способностей, существенные трудности ориентации в субъективно сложных, нестандартных ситуациях и социальных контекстах. 

Отмечавшееся у ФИО5 психическое расстройство в сочетании с индивидуально- психологическими особенностями в юридически значимый период: подписание договора купли продажи жилого дома и земельного участка, расписки в получении от ФИО4 денежных средств в его исполнение, а также подписания договора найма с правом выкупа того же дома и земельного участка с актом приема передачи дома и земельного участка к нему, представления заявлений о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок в органы Росреестра, все от 20.09.2017 сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение судом исследовано в порядке ст.187 ГПК в совокупности с иными доказательствами представленными сторонами, стороны ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст.87 ГПК не заявили, в своей воле, праве и интересе и самостоятельно судом таковой необходимости не усматривает.

Стороной ответчика был предоставлен суду специалист ФИО23, который выслушан в порядке реализации права ответчика, предусмотренных главами 4,6 и ст.188 ГПК, последний собственных ответов на поставленные судом ранее вопросы перед судебными экспертами не дал и исследований в отношении ФИО5 как очно, так и по имеющейся в материалах гражданского дела ее медицинской документации не проводил, свой вывод в общем недоверии к выводам комиссионного заключения судебных экспертов высказал только на основании своего личного мнения и опыта, все при том, что он имеет специальность психиатрия, сертификат специалиста по специальности судебно-психиатрическая экспертиза и ученую степень кандидата медицинских наук, которые получал в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ в котором собственно судом назначалась и специалисты которого проводили судебную экспертизу, при этом он работает в КУЗ ВО Воронежский областной клинический психиатрический диспансер и только.

В соответствии со ст.86 ГПК экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу по правилам, установленным в ст.67 ГПК, что и выполнено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по указанному правилу, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом и осмотра в судебном заседании медицинской документации на имя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством данного вида по разрешенным в нем вопросам, оно достаточно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, методика такового и содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы, с предупреждением экспертов по ст.307 УК РФ. 

Стороной ответчика объективных доказательств и доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности комиссии судебных экспертов, кроме собственных субъективных оценок их одиночного специалиста с устной рецензией такового суду не представлено; при этом специалист при даче рецензии и пояснений о какой – либо ответственности никем не предупреждался, весь объем медицинской документации имевшейся в материалах гражданского дела на имя ФИО5, сами материалы такового им не исследовались, истец – не осматривался и не опрашивался, тогда как таковые судом предоставлялись для проведения судебной экспертизы и они получили оценку комиссии экспертов в совокупности, а не разрозненно и выборочно, как то предлагает выполнять специалист ответчика.

Из содержания положений статьи 153 ГК, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Заключение сделки купли – продажи объекта недвижимости предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование и получение за это денежных средств в оговоренной сумме цены объекта.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК). 

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, что и имело место в отношении ФИО5 при подписании ею договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расписки в получении от ФИО4 денежных средств в его исполнение, а также договора найма с правом выкупа того же дома и земельного участка с актом приема передачи дома и земельного участка к нему, представления заявлений о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок в органы Росреестра, все 20.09.2017.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки, что и имело место в данном случае.

В соответствии со статьей 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Более того, в соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит объективным заявление ФИО5 о том, что она не получила от ФИО4 в полном объеме указанную в спорном договоре купли – продажи дома и земельного участка от 20.09.2017 сумму в 900000 рублей цены договора, то есть что он им со своей стороны объективно не исполнен, что является его существенным условием как к заключению, так и к исполнению, так как в расписке о получении денежных средств от 20.09.2017 таковая в цифровом выражении не указана, в связи с чем, суд не считает ее ненадлежащим доказательством исполнения условий договора покупателем ФИО4; на ее банковский счет 20.09.2017 ФИО4 было переведено со своего банковского счета лишь 330000 рублей (и именно эту сумму суд полагает объективно установленной применительно к спорному договору купли – продажи), суду движение по нему за 2017 год для проверки судом наличия всей оговоренной суммы в 900000 рублей к переводу на 20.09.2017 ФИО4 не представлено в своей воле, праве и интересе, с указанием его представителем лишь на то, что остальная сумма была передана ФИО5 наличными денежными средствами; при этом, согласно последующего в этот же день договора найма того же спорного недвижимого имущества его выкупная цена указана уже в 350000 рублей, что более чем в два раза ниже чем в договоре его купли – продажи от той же даты, при этом ссылки стороны ФИО4 на то, что это была ошибка юристов, готовивших договор судом отклоняется, так как на настоящий момент в данной части этот договор найма не оспорен и не изменен сторонами, все при том, что как указал суд ФИО4 был заведомо более сильной стороной в спорных сделках с ФИО5, а также на момент их исполнения, как и расписки и подачи документов на регистрацию перехода права воля ФИО5 на таковые действия отсутствовала. 

При этом суд учитывает, что согласно буквального толкования условий договора купли – продажи еще до его заключения (подписания), фактически состоялась передача денег и жилого дома с земельным участком сторонами (п.6,7,13), что необоснованно ограничило право более слабой стороны отношений – ФИО5 в изучении, обсуждении и корректировке его условий, все при том, что тексты договоров исполнялись и представлялись стороной ФИО4 с юридическим сопровождением в своей воле, праве и интересе и в один день 20.09.2017 подписывались сторонами с подачей их для регистрации перехода права собственности в органы Росреестра, что не соответствует по мнению суда в полной мере требованиям добросовестности при подготовке, заключении и исполнении договоров (сделок) на информирование другой стороны, как в него закладывает смысл законодатель, с учетом того, что ФИО4 был заведомо более сильной стороной в спорных сделках.

Более того, фактически ФИО5 и ее члены семьи, в том числе и один несовершеннолетний были зарегистрированы по месту жительства и проживали в спорном жилом доме на дату подписания спорных сделок и из него по настоящий момент не выписывались и не выезжали, иных объектов недвижимости, в том числе и жилой – не имеют; в договоре купли – продажи, так и в договоре найма отсутствовало условие о сохранении их регистрации по месту жительства, как и о снятии с таковой; весь спорный период по настоящее время они относились к дому и земельному участку как к своим собственным, осуществляли ремонт, в том числе и крыши, вели подсобное хозяйство с чего получали доход; ФИО4 не представлено доказательств суду того, что он привносил в дом собственные предметы мебели и интерьера, на что голословно указано в акте приема – передачи нанимаемого имущества, а что З-вы свои таковые до этого вывезли; как отсутствует в указанном акте и указание на то, что ФИО4 передал ключи от дома ФИО5, то есть последние объективно оставались у них, так как они продолжили пользоваться домом; ФИО4 после истечении срока в 11 месяцев договора найма с правом выкупа спорных объектов недвижимости и отсутствия такового со стороны арендатора, на новый срок его не заключил ((п.5.2) при отсутствии в нем прямого условия о пролонгации на новый такой же срок по умолчанию сторон, так как должны были состояться переговоры сторон для определения их выбора по указанным выше трем вариантам возможностей продолжения отношений), вместе с тем и требований о снятии с регистрационного учета и требований о выселении ФИО4 не заявлял, то есть данным своим поведением объективно не выполнял юридически значимых действий объективно указывающих ФИО5 на нарушение ее прав как собственника спорных объектов недвижимости и что они ей им возвращены не будут, все в своей воле, праве и интересе, что в совокупности указанных действий (бездействий) сторон суду говорит о том, что фактически спорные объекты недвижимости ФИО5 ФИО4 объективно не передавались и он к использованию их по целевому предназначению – как жилым домом и земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства не приступал, к чему лишь уплату налога на недвижимость с 2017 года суд отнести не может, так как она носит характер фискального платежа для титульного собственника объекта недвижимости и только (т.1 л.д.59-60); препятствий семье З-вых к распоряжению домом, имуществом в нем и земельным участком как своими собственным он не создавал, условий сохранения или снятия с регистрации по месту жительства в спорные сделки не вносил и не обсуждал; в связи с чем, суд не принимает как обоснованное заявление стороны ФИО4 о том, что в данном случае сторона ФИО5 вела себя недобросовестно, так как фактически исполняла спорные сделки и не заявляла об их ущербности на протяжении значительного временного периода, заявив об этом лишь за два дня, до истечения общего трехлетнего срока исковой давности, так как установлено судом воля на заключение таковых, с той целью как настаивает сторона ответчика – продажи в собственность спорных жилого дома и земельного участка у нее отсутствовала, соответственно и исполнение их – ущербно и на это сторона ответчика не может ссылаться при указанных выше установленных судом обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, стороной ответчика было сделано заявление о пропуске такового, вместе с тем согласно статье 205 ГК в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и он стороной истца не пропущен, так как спорные сделки датированы 20.09.2017, а в суд он обратился 18.09.2020 (т.1 л.д.37).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

Согласно ст.197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1,2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом судом, так как стороной ответчика собственные вопросы перед судебными экспертами не ставились, так как она с ее назначением и проведением не была согласна (т.2 л.д.96,98 оборот), был поставлен вопрос: «В какой момент времени истица стала способной осознать факт (или осознала) с учетом особенностей психического (эмоционального) состояния и познавательной сферы, что в результате совершенных ею распорядительных действий (сделок) указанных в вопросе №1, все от 20.09.2017, ею отчужден спорный дом и земельный участок в пользу ФИО4 и она перестала быть их собственником, а также, что данное недвижимое имущество ей ФИО4 возвращено не будет и возможность защиты нарушенного права?», на который экспертами дан ответ, что поскольку оценка способности лица понимать значение своих действий и руководить ими осуществляется экспертами применительно к конкретным совершенным им юридическим действиям, то ответ на вопрос в указанной редакции не входит в задачи настоящего исследования, то есть иными словами экспертам должно было быть указано стороной спора конкретное юридически значимое действие сторон, для фактической его оценки на конкретную дату этого события состояния ФИО5, в данном случае применительно к стороне ответчика - в отношении начала течения заявленных ими сроков исковой давности, так как обязанность по доказыванию пропуска такового лежит исключительно на ней, однако последняя этого не выполнила в своей воле, праве и интересе, в том числе и после исследования вышеуказанного комиссионного заключения экспертов судом с учетом и привлечения ими специалиста в данной сфере полагая, что достаточно было одних заявлений в ходе данного судебного заседания ФИО5 о том, что она с 2017 года знала о том, что у нее право собственности отсутствует на спорные объекты недвижимости, получив документы после их регистрации в органах Росреестра; чего по вышеуказанным причинам с учетом установленного психического состояния, поведенческих и личностных особенностей ФИО5 суд полагает недостаточно, так как судом установлено, что у ФИО5 обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, о чем свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела и медицинской документации, что сопровождалось заострением личностных особенностей в виде пассивности, повышенной внушаемости, ведомости, подчиняемости, излишней доверчивости, конформности, а также уязвимости по отношению к внешнесредовым воздействиям, недоучета объективных факторов окружающей действительности, узкого репертуара поведенческих стратегий, при недостаточном прогнозе отдаленных последствий собственных действий, то есть имелось психическое расстройство, усугубленное ущербными личностными и поведенческими особенностями, в том числе и в познавательной сфере, при этом в своем заявлении в органы Росреестра она не указывала, что желает получить выписку о регистрации перехода права; стороной ФИО4 доказательств того, что она таковую получала – также не представлено; как и то, что она обращалась к конкретным юристам и ей ими давалось разъяснение о возможности защиты ее права в судебном порядке до 18.09.2020, а не подавлялась воля к таковому как о том, ею заявлено суду, при этом, так как правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, то его реализация связана и с личностью стороны, все при том, что ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и ранее подобные экспертные исследования как в данном судебном заседании ей не проводились, то есть ей не было объективно известно о том, что у нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, которое сопровождается заострением личностных особенностей, что не дает ей в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в частности при спорных событиях 20.09.2017 при том, что она недееспособной или ограниченно дееспособной до этого также не признавалась в установленном законе порядке, законные представители и опекуны ей не назначались; все при том, что и ФИО4 юридически значимых действий как указано судом выше в отношении ФИО5 объективно свидетельствующих о нарушении им ее права как фактического собственника и пользователя спорных жилых дома и земельного участка не совершал в своем интересе с 20.09.2017 и по настоящий момент, уверяя в представленной переписке ФИО5 на момент не позднее 20.10.2020, что дом и земельный участок будет ей им возвращен после погашения исчисленного им долга; переписки и иных доказательств того, что с момента совершения спорных сделок – 20.09.2017 и до настоящего момента ФИО4 указал в конкретную дату или промежуток времени, что дом и земельный участок им возвращены ФИО4 не будут при любых условиях, а также, что им были заявлены требования об их выселении или снятии с регистрационного учета по месту жительства или иным способом предметно ограничено право в отношении спорного недвижимого имущества – не представлено, фактическая передача спорных объектов недвижимости от ФИО5 к ФИО4 как и ключей объективно не состоялась, регистрации по месту жительства она и члены ее семьи ответчиком не лишались, регистрация по месту фактического пребывания ими не оформлялась, они продолжали нести расходы по содержанию имущества, его содержать и ремонтировать, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали приусадебный участок, все при том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и могло осознать это в силу личностных особенностей, что в данном случае в полной мере отсутствовало.

Сомнение в поведенческих реакциях ФИО5 при заключении спорных сделок возникло лишь у привлеченного ею 11.11.2020 (т.1 л.д.127) в ходе уже данного судебного разбирательства представителя – адвоката, после чего этой стороной были соответственно уточнены ранее заявленные требования и заявлено соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы, все от 11.02.2020 и только (т.1 л.д.3-12).

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими в данном случае ФИО5 по мнению суда не пропущен, объективных доказательств надлежащих обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК стороной ответчика не представлено, с учетом требований ст.60 ГПК, все в своей воле, праве и интересе, кроме вербальных заявлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО5 психического расстройства и его особенности, суд полагает, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, как и осознавать юридически значимые особенности спорных сделок - при подписании ею договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расписки в получении от ФИО4 денежных средств в его исполнение, а также договора найма с правом выкупа того же дома и земельного участка с актом приема передачи дома и земельного участка к нему, представления заявлений о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок в органы Росреестра, все 20.09.2017 и прогнозировать их правовые последствия для себя и членов ее семьи.

Кроме того, поведение как заведомо более сильной стороны ФИО4 в спорных сделках и их исполнения судом оценены в контексте принципа добросовестности с учетом анализа всей последовательности как действий, так и бездействий сторон спорных сделок и характера юридически значимых действий для них и суд приходит к выводу, что в отношении стороны ФИО4 они не отвечали в полной мере требованиям пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК, в связи с чем, права более слабой стороны спорных сделок – ФИО5, к тому же и с пороком воли с ее стороны подлежат защите, путем признания их недействительными с обязанием сторон возвратить другой все полученное в натуре, в частности стороной ФИО4 стороне ФИО5 – спорных дома и земельного участка.

В отношении денежных средств суд приходит к следующему, так как стороной ФИО4 объективно доказана передача во исполнение договора купли – продажи спорных объектов недвижимости лишь 330000 рублей; а во исполнение договора найма ФИО5 ФИО4 объективно подтверждена суду выплата 457000 рублей из заявленных 545500 рублей, то с ФИО4 в счет ФИО5 подлежит взысканию разница этих сумм в размере 127000 рублей (457000-33000=127000), при том, что факт перечисления денежных средств в спорный период с 20.09.2017 по настоящее время на сумму 457000 на счет ФИО4 объективно подтвержден ФИО5 банковскими выписками с ее банковского счета и счетов ее членов семьи – мужа ФИО7 и сына – ФИО3 (т.1 л.д.31,36,155-159,160-163) и стороной ФИО4 в разрез с требованиями ст. 56 ГПК данное доказательство не оспорено и не опровергнуто, как и целевое предназначение сумм, при том, что с выписками он ознакомлен (т.1 л.д.168)

Обозревавшиеся судом представленные ФИО5 оригиналы квитанций с терминалов банковского обслуживания судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств оплаты на настоящий момент в остатке заявленной суммы от 545500 рублей так как они не читаемы, имеют рукописные исправления и их невозможно идентифицировать по датам, суммам и адресату получателя в совокупности этих сведений к каждому документу.

При этом, в соответствии с п.23 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в случае недействительности договора, по которому исполнение за должника произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между сторонами сделки, что и имеет место частично в данном случае, в связи с вышеизложенным обоснованием заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по гражданскому делу №2-16/2021 ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными договоров от 20.09.2017 между ними купли – продажи жилого дома и земельного участка, а также их последующего найма ФИО3; применении последствий такового признания и погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительными договоры от 20 сентября 2017 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купли продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и их последующего найма ФИО3 у ФИО4 и применить последствия недействительности данных сделок.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по акту приема - передачи жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; данное решение является также и основанием к погашению в ЕГРН соответствующих записей о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанные объекты недвижимости № и №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 127000 (Сто двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение судом изготовлено 18 июня 2021 года. 

1версия для печати