Дело № 2-947/2025 

УИД 42RS0013-01-2025-000705-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса

2 июня 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя.

Энергопринимающим устройством по договору является малоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий на праве собственности истцу.

ФИО1 в соответствии с пунктом 10 договора ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указывает, что датой заключения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании пункта 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Следовательно, установленный пунктом 5 договора 6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления мероприятия по технологическому присоединению по договору ответчиком не произведены.

Истец, в рамках урегулирования спора в досудебном порядке, обращался с жалобой в Кемеровское УФАС, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о составление в отношении ПАО «Россети Сибирь» протокола об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на обращении истца об исполнении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь», получен ответ согласно которого, исполнение договора невозможно, в силу отсутствия финансирования на данный вид работ, плановое время исполнения договора перетекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просил суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить фактическое присоединение малоэтажной жилой застройки по договору № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям с подачей электроэнергии в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку в размере 25 293,74 рубля, исходя из расчета 

<

данные изъяты>; сумму возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а также потребительский штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» в части требования об обязании ответчика осуществить фактическое присоединение малоэтажной жилой застройки по договору № к электрическим сетям с подачей электроэнергии в течении двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу ввиду произведения работ по фактическому присоединению объектов электроэнергетики к жилому дому. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д.59-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 33875,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а также потребительский штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм (л.д.49,61).

В судебном заседании ФИО1 поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что фактически технологическое присоединение по договору выполнено ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена им в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), участвующая в деле посредством использования видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда 

<

адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений о том, что имеется просрочка заявителя при исполнении им обязательств, установленных пунктом 8 Договора, сетевая организация не уведомлялась заявителем о выполнении технических условий. В случае удовлетворения судом исковых требований просит произвести уменьшение неустойки, заявляя о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, полагает чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиями разумности, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами требования истца о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрены процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 названных Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил № 861).

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил № 861.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1, 16, 17 Правил № 861 по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (л.д.5-6).

Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.7-8), согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей – 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка:№, 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> рублей (пункт 10 договора).

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки (пункт 17 договора).

Пунктом 21 договора определено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ФИО1 предоставлена рассрочка произведения оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 

<

данные изъяты> рубля (л.д.11), а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.11 оборот), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12), последняя оплат произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.55).

Таким образом, с учётом условий договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ПАО «Россети Сибирь» выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в ответ на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения договора об осуществлении технологического присоединения сообщило, что филиалом выполнен комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В связи с недостаточностью выделения финансирования регулятором у филиала возникли трудности с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения. Филиал планирует выполнить мероприятия, необходимые для осуществления данного договора в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Фактически технологическое присоединение данного объекта выполнено ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) и актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии (л.д.46-47), а также не оспаривается сторонами.

Представитель ответчика ФИО2 в своих возражениях и пояснениях ссылается на то, что имеется просрочка заявителя при исполнении им обязательств, установленных пунктом 8 договора, так как сетевая организация не уведомлялась заявителем о выполнении технических условий; доказательств выполнения своих обязательств выполнение кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП в пределах границ принадлежащего ему участка, истец не представил.

Данные доводы представителя ответчика судом признаются несостоятельными по следующим основаниям. 

Договор о технологическом присоединении по существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются также общие положения об обязательствах и о договоре (Раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу действующего законодательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ПАО «Россети Сибирь» допущено нарушение своего обязательства, установленного законом и условиями договора, не произведя технологическое присоединение в течение 6 месяцев, а доказательств того, что данное нарушение допущено исключительно ввиду того, что сетевая организация не уведомлялась заявителем о выполнении технических условий, стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» сообщает о наличии иных причин для не исполнения договора в срок – недостаточное финансирование, то есть указывает иные причины неисполнения своих обязательств, не связанные с действиями или бездействием потребителя, и не ссылался на отсутствие возможности осуществить мероприятия по технологическому присоединению в связи с не уведомлением о выполнении заявителем условий договора. 

Кроме того, невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами № 861.

Не представление уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных для физического лица техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для исполнения своего обязательства в установленный срок.

Напротив, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего истцу, в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора.

В спорных правоотношениях сетевая организация, являющаяся профессиональным участником отношений, связанных с технологическим присоединением, фактически противопоставляет собственное бездействие поведению заявителя, не давая разумных объяснений невозможности выполнения возложенных на нее законом и договором мероприятий именно ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору.

При наличии права приостановить исполнение своих обязательств по договору, ответчик таким правом не воспользовался. 

Таким образом, из приведенных обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по технологическому присоединению в установленный срок – 6 месяцев, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: 

<

данные изъяты> рублей – стоимость услуги по договору х 

<

данные изъяты> – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,25 % - процент неустойки по договору.

Между тем, суд считает, что данный расчет выполнен с нарушением, учитывая, что количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 149, принимая во внимание, что фактически обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки по договору составит 

<

данные изъяты> рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушения договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и ее размер, при непредоставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения определенной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том заявлено ответчиком, полагая, что данный размер неустойки в полной мере соответствует требованиями разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений. 

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя в виде чувства переживания, расстройства ввиду неисполнения в установленный срок обязательства, срок его неисполнения (6 месяцев), приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей является завышен и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей, с учётом всех установленных обстоятельств по делу.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) и квитанцией о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17-18,19).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Исковые требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты>).

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт заявленный к взысканию размер судебных расходов обоснованным и разумным, и с учётом пропорциональности удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 г.