07RS0001-02-2021-001621-82 Дело № 2-2849/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Нальчик 24 июня 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: истца – ФИО1 ФИО11, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6-Балкарской Республике – ФИО2 ФИО12, действующей по доверенности от 23.06.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6-Балкарской Республике, в котором она просит:

обязать ответчика зачесть ФИО1 ФИО14 в страховой стаж, период работы с 11.08.1992г. по 05.07.1994г. в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ»;

обязать ответчика зачесть ФИО1 ФИО15 в страховой стаж период работы с 01.08.1994г. по 22.09.1997г. в Производственно-коммерческой фирме «ТМД», - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО16 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6-Балкарской Республике (далее ГУ – ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

В рамках формирования макета выплатного дела ответчик уведомил её, что из общего страхового стажа будут исключены периоды работы с 11.08.1992г. по 05.07.1994г. в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ» и с 01.08.1994г. по 12.09.1997г., в Производственно-коммерческой фирме «ТМД».

Не согласившись с вышеуказанными выводами, ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по КБР с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец – ФИО1 ФИО18 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ - ОПФ РФ по КБР – ФИО2 ФИО19 исковые требования ФИО3, не признала и просила в иске отказать, в связи с необоснованностью. 

Свидетель – ФИО4, который работал вместе с ФИО3 с 11.08.1992г. по 05.07.1994г. в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ», что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, показал, суду, что он был директором данной фирмы, а ФИО3 работала продавцом, а ошибку в годе издания приказа объясняет только халатностью кадрового работника. 

Свидетель – ФИО5, которая работала вместе с ФИО3 с 11.08.1992г. по 01.07.1994г. в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ» и с 01.08.1994г. по 22.09.1997г. в Производственно-коммерческой фирме «ТМД», показала суду, что ФИО3 работала в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ» продавцом, а в Производственно-коммерческой фирме «ТМД» заведующей магазином. 

Заслушав истца и представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а приложением № установлено, что к возрасту 55 лет необходимо добавить 12 месяцев. 

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктами 11 и 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Записи под №№ трудовой книжки ФИО3 свидетельствуют о том, что она в спорный период с 11.08.1992г. по 05.07.1994г. работала в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ»; запись об увольнении заверена печатью с оттиском хоть и смазанным, но читаемым «Производственная коммерческая фирма «Ареал» ФИО6-Балкарская ССР 

<

адрес>, такой же печатью заверены записи в трудовых книжках свидетелей ФИО4 и ФИО5

Приказ о принятии ФИО3 не могг быть издан 11.05.1991г., т.к. по 08.07.1992г. ФИО3, судя по записи № её трудовой книжки, работала воспитателем детского сада-ясли №.

КБАССР документально прекратила свое существование после издания Закона КБССР от 31.01.1991г. №-XII «Об изменениях наименования республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (Основной закон) КБАССР». 

Законом КБССР от 31.01.1991г. № - XII «Об изменении наименования Республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (Основной Закон) ФИО6-Балкарской АССР» было постановлено, что впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «ФИО6-Балкарская Советская Социалистическая Республика» (КБССР).

Этим же законом было поручено ФИО6-Балкарской Советской Социалистической Республики, провести необходимые мероприятия, вытекающие из нового наименования Республики.

Однако ФИО6-Балкарской Советской Социалистической Республики это поручение не было исполнено, и не был издан подзаконный акт, который бы установил какой-то переходный период и определил порядок употребления старого и нового наименования республики в официальном делопроизводстве.

В тоже время, Законом КБССР от 10.03.1992г. №- XII-3 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) ФИО6-Балкарской Республики» было постановлено впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «ФИО6-Балкарская Республика» (КБР) и допустить в течение 1992г. использование прежних наименований «ФИО6-Балкарская Советская Социалистическая Республика» «КБССР» в официальном делопроизводстве, т.е. указанным законом был предоставлен разумный срок для приведения бланков, печатей и штампов в соответствие с новым наименованием республики.

При этом не издан ни один правовой акт, который регламентировал бы, что в случае заверения записей в трудовых книжках граждан печатями «старого» или «нового» образца, в зависимости от периода трудовой деятельности, руководствуясь которым ГУ-ОПФ РФ по КБР, могло бы не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные такими печатями. 

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О введении трудовых книжек», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих», п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Записи под №№ трудовой книжки ФИО3 свидетельствуют о том, что она в спорный период с 01.08.1994г. по 22.09.1997г. работала в Производственно-коммерческой фирме «ТМД» заведующей магазином, запись заверена печатью с оттиском «Производственная коммерческая фирма «ТМД» ФИО8 Федерация ФИО6-Балкарская Республика», указанные сведения также подтверждены свидетельскими показаниями.

Анализ вышеприведенных законодательных актов КБР позволяет суду сделать вывод, что поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, а не на работника, то не включение в страховой стаж периода работы только по той причине, что печать, удостоверяющая запись в трудовой книжке, содержит наименование ФИО6-Балкарской Советской Социалистической Республики или же оттиск печати является не четким и не читается, является неправомерным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО22 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6-Балкарской Республике обязанность зачесть ФИО1 ФИО21 в страховой стаж, период работы с 11.08.1992г. по 05.07.1994г. в Производственно-коммерческой фирме «АРЕАЛ» и с 01.08.1994г. по 22.09.1997г. в Производственно-коммерческой фирме «ТМД». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО6-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2021г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева