Дело №2-411/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, сделанного в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером 

<

М.А.В.> (по имеющемуся забору). 

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, ответчик ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Данные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, местоположение которой определяется забором. В 2017 году истец провела межевание своего земельного участка с учетом установленного забора, площадь участка составила 1 884 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН о нем. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельного участка ответчика, установленными и зарегистрированными ранее. Площадь наложения составила 184 кв.м. Указанное обстоятельство стало основанием для приостановления государственного кадастрового учета истца. Пересечение участков, по мнению истца, стало результатом реестровой ошибки, поскольку фактически спора между сторонами по местоположению забора (смежной границы участков) не имеется, при межевании участка ответчика неверно определены координаты поворотных точек общей границы участков, со смещением относительно существующего забора.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнили, что границы земельного участка истца определяются существующим забором. Изначально деревянный забор был установлен более 100 лет назад, отцом истца. Около 12 лет назад (ориентировочно в 2005 году) деревянный сгнивший забор по спорной границе с участком ответчика заменили на сетку-рабицу. Истец пользуется участком с 2000 года. При установке сетки-рабицы ориентировались на прежние столбики деревянного забора. На тот момент собственником земельного участка ответчик не являлась, купила его в 2017 году, вынесла в натуре точки своего участка и оказалось, что смежная граница смещена в сторону участка ФИО1 При этом ответчик заявила, что претензий по местоположению сетки-рабицы не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление от 20 апреля 2018 года об отсутствии спора с ФИО1 по вопросу местоположения её забора (л.д. 109).

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО «Эталон», администрации Пригородного сельского поселения, а так же третье лицо ФИО4, кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Переславского муниципального округа от 28 декабря 1999 года №754 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано (л.д. 16). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 

<

дата скрыта>, с иным кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Кадастровый номер 

<

номер скрыт> земельному участку присвоен с 

<

дата скрыта> (л.д. 30). В 2008 году ООО «Эталон» составлено описание земельного участка в условной системе координат (л.д. 49). Из описания видно, что земельный участок имеет неправильную форму четырехугольника. Граница участка частично определена забором. Со стороны земельного участка ФИО2 граница определена межой (от фасадной точки до середины), а далее забором (л.д. 50-51). Описание земельного участка составлялось так же в 2004 году. Из документов следует, что смежная граница с земельным участком ФИО2 полностью определена забором (л.д. 45 – оборот, 44). 

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> выполнены кадастровые работы кадастровым инженером 

<

М.А.В.>, составлен межевой план от 

<

дата скрыта> (л.д. 120). 

По результатам кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка не изменилась, определены координаты его поворотных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадь наложения составила 140,59 кв.м. (л.д. 126). Из схемы видно, что наложение происходит вдоль всей смежной границы с земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> является ответчик ФИО2 (л.д. 107). По условиям договора площадь земельного участка составляет 3 500 кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ответчика состоит из двух контуров, наложения на участок истца происходит по контуру №1. Продавцом земельного участка была ФИО4, которая в свою очередь собственником земельного участка стала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата скрыта> (л.д. 106). Сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> внесены на основании межевого плана от 

<

дата скрыта>, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 61). Описание прохождения границы в межевом плане не приведено (л.д. 63). В акте согласования местоположения границы земельного участка личная подпись ФИО1, как смежного землепользователя, имеется (л.д. 65, оборот). 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, подписывая акт, полагала, что граница будет установлена по существующему забору, поскольку на местности поворотные точки вынесены не были, спора по забору с соседями никогда не возникало. 

Иные документы, содержание описание границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в материалы дела не представлены. 

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд полагает, что требование истца об исправлении реестровой ошибки в случае признания недействительными результатов межевания и признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка ответчика, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

Пояснения истца об определении спорной границы по местоположению забора подтверждены показаниями свидетелей 

<

М.С.В.>., 

<

М.С.В.> Из описания земельного участка истца, составленного как в 2004 году, так и в 2008 году, следует, что спорная граница определялась забором. Доказательств тому, что в настоящее время местоположения забора изменено, в материалы дела не представлено. Истец, свидетели поясняют, что при замене деревянного забора на сетку-рабицу, расположение не изменялось. Ответчиком требования о переносе спорного забора не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие сведений о споре по фактическому расположению общей границы земельных участков истца и ответчика, учитывая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что допущенные при определении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 2011 году ошибки подлежат исправлению в судебном порядке. Из ЕГРН надлежит исключить сведения о координатах поворотных точек Н2 и Н3 данного земельного участка, а не все сведения о его местоположении, как заявлено истцом. Иные сведения об участке ответчика права истца не нарушают. 

Учитывая изложенное, требование истца в части установления границ её земельного участка подлежат удовлетворению. В Единый государственный реестр недвижимости надлежит внести сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером 

<

М.А.В.>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером 

<

М.А.В.> (приложение №1). 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 г.